п. `а`, `б` ч.2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-112/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

    город Славгород                                                                                               11 июля 2011 года

         Судья Славгородского городского суда Алтайского края     Безуглов В.В.,

    с участием государственного обвинителя помощника

    Славгородского межрайонного прокурора            Лиманских Р.А.,

    подсудимых:                Зверевой Ю.А.,

                    Савицкого И.В.,

    защитника адвоката                Кондуровой И.И.,

    представившего удостоверение и ордер ,

    защитника адвоката                Буторина А.Н.,

    представившего удостоверение и ордер ,

        при секретаре                    Пивень О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЗВЕРЕВОЙ ФИО9, <данные изъяты> не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

САВИЦКОГО ФИО10 <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Органами предварительного расследования каждый из подсудимых Зверева Ю.А. и Савицкий И.В. обвиняются в том, что по предварительному сговору 15 марта 2011 года около 01 часа незаконно проникли в индивидуальную подсобную комнату подвального помещения подъезда , расположенного в <адрес> и действуя совместно тайно похитили оттуда имущество, принадлежащее ФИО1, а именно банки с маринованными овощами на общую сумму 2076 рублей 50 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку ущерб ими возмещён в полном объеме, и они примирились.

Защитники Кондурова И.И. и Буторин А.Н. просили ходатайство удовлетворить, и сами ходатайствовали о прекращении дела, поскольку имеются основания предусмотренные законом для прекращения дела.

Государственный обвинитель Лиманских Р.А. согласен с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо не судимо, загладило причиненный вред, и примирилось с потерпевшим. Согласно имеющихся в деле материалов Зверева Ю.А. и Савицкий И.В. обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласно ч.3 ст.15 УК РФ. Потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с тем, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, с обвиняемыми она примирился и претензий к ним не имеет.

Обвиняемые Зверева Ю.А. и Савицкий И.В. не судимы и согласны на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

С учетом изложенного, суд препятствий для прекращения дела не усматривает и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие с требованиями ст.25, 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Зверевой ФИО9 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Савицкого ФИО10 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зверевой Ю.А. отменить после вступления постановления в законную силу.

Меру принуждения – обязательство о явке в отношении Савицкого И.В. оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – после вступления постановления в законную силу, оставить в распоряжении ФИО1. <данные изъяты> изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                               В.В. Безуглов