Дело № 1-189/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Славгород 15 сентября 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Витько В.В.,
с участием прокурора Аксенова А.В.,
подсудимого Попова А.Ю.,
защитника Моисцрапишвили О.Н., представившего
удостоверение № и ордер №,
при секретаре Бугровой А.В.,
а также потерпевшего ФИО,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ПОПОВА А.Ю., родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, у Попова А.Ю., находившегося на территории домовладения <адрес>, возник умысел на совершение кражи. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Попов А.Ю. руками вырвал окно в веранде дома <адрес>, и через образовавшийся проем проник в веранду дома. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Попов Ю.А., воспользовавшись незапертой дверью, с целью совершения кражи незаконно проник в жилой дом <адрес>, откуда тайно похитил: компьютер в сборе, состоящий из: системного блока марки «IRU HOME 520», стоимостью 19299,1 руб., монитора ЖК марки «Viev sonic», стоимостью 4873,5 руб., компьютерной мыши марки «Genius», стоимостью 203,1 руб., клавиатуры марки «Defender», стоимостью 528 руб., блока бесперебойного питания марки «Sven power», стоимостью 2095,6 руб., двух акустических колонок марки «JL Jetbalance», стоимостью 276,15 руб. каждая, общей стоимостью 552,3 руб., а также USB-модем «Мегафон», стоимостью 171 руб., подключенный к системному блоку, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив ФИО значительный ущерб в сумме 27722,6 руб.
Подсудимый Попов А.Ю. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимым Поповым А.Ю. данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником Моисцрапишвили О.Н., подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель Аксенов А.В., потерпевший ФИО не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а также, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Попов А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то следует постановить обвинительный приговор.
Суд считает, что действия подсудимого Попова А.Ю. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении меры и вида наказания подсудимому Попову А.Ю. суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление.
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признает: совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>
Обстоятельства, отягчающие его ответственность – отсутствуют.
С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного Поповым А.Ю. преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Попову А.Ю. наказания в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение Попова А.Ю., суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Попова А.Ю. следует освободить от уплаты процессуальных издержек в сумме 2506 (две тысячи пятьсот шесть) рублей 35 копеек за участие защитника в следственных действиях на предварительном следствии.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПОПОВА А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Попову А.Ю. считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в даты, установленные данным органом.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова А.Ю. отменить.
Освободить Попова А.Ю. от уплаты процессуальных издержек в сумме 2506 (две тысячи пятьсот шесть) рублей 35 копеек за участие защитника в следственных действиях на предварительном следствии.
Вещественные доказательства: системный блок марки «IRU HOME 520», компьютерную мышь марки «Genius», стоимостью 203,1 руб., клавиатуру марки «Defender», блок бесперебойного питания марки «Sven power», одну акустическую колонку марки «JL Jetbalance», провод для подключения к питанию, – оставить у владельца ФИО
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий В.В. Витько