Дело №1-195/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Славгород 07 октября 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника
Славгородского межрайонного прокурора Корнилович Г.Н.,
подсудимого Камышникова Е.С.,
защитника адвоката Моисцрапишвили О.Н.,
представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Рейз М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КАМЫШНИКОВА ФИО9 родившегося <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Камышников Е.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
В г.Славгороде Алтайского края 09 августа 2011 года, около 22 часов 30 минут Камышников Е.С. пришел к своему знакомому несовершеннолетнему ФИО6, проживающему по <адрес>, у которого попросил сотовый телефон марки «Сони-Эриксон К 810 i», чтобы послушать музыку. Около 23 часов 00 минут 09 августа 2011 года Камышников Е.С. совместно с ФИО6 направились в сторону <адрес>, где проходя мимо <адрес> Камышникова Е.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, марки «Сони-Эриксон К 810 i» с находящейся в нем картой памяти емкостью 2 Gb и СИМ картой оператора «Билайн», принадлежащего ФИО1.
Реализуя свой преступный умысел, Камышников Е.С., находясь на тротуаре напротив <адрес> в <адрес> края, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление вредных последствий и желая их наступления, понимая, что его действия очевидны для окружающих, продолжая держать в руке переданный ему ФИО6 сотовый телефон марки «Сони-Эриксон К 810 i», принадлежащий ФИО1, побежал по <адрес> в южном направлении не реагируя на требования несовершеннолетнего ФИО6 вернуть телефон, с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 1070 рублей 50 копеек.
От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Камышникова Е.С., поскольку подсудимым заглажен вред, и они примирились.
Защитник Моисцрапишвили О.Н. просил ходатайство удовлетворить, поскольку имеются основания предусмотренные законом к прекращению дела.
Государственный обвинитель Корнилович Г.Н. согласна с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав стороны, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо не судимо, загладило причиненный вред, и примирилось с потерпевшим. Согласно имеющихся в деле материалов Камышников Е.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласно ч.3 ст.15 УК РФ. От потерпевшей ФИО1 имеется заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с тем, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Камышников Е.С. не судим и согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.
С учетом изложенного, суд препятствий для прекращения дела не усматривает и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие с требованиями ст.25, 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках в сумме 1155 рублей 15 копеек – оплата труда адвоката за участие на предварительном следствии, суд полагает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета, освободив от их уплаты Камышникова Е.С..
Руководствуясь ст.ст. 256, 254 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Камышникова ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Камышникова Е.С. оставить прежней и отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1.
Процессуальные издержки в сумме 1155 рублей 15 копеек – оплата труда адвоката за участие на предварительном следствии, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета, освободив от их уплаты Камышникова Е.С..
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.В. Безуглов