Дело № 1-196/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Славгород 10 октября 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,
с участием государственного обвинителя
заместителя Славгородского межрайонного прокурора Девятко Н.В.,
подсудимого Гунштейн А.В.,
защитника адвоката Панькина Д.Г.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Рейз М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГУНШТЕЙНА ФИО9 <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Гунштейн А.В. обвиняется в том, что 31 августа 2010 года около 00 часов 30 минут, находясь около <адрес> без цели хищения неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).
От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гунштейна А.В., поскольку подсудимым заглажен вред, и они примирились.
Защитник Панькин Д.Г. просил ходатайство удовлетворить, поскольку имеются основания предусмотренные законом к прекращению дела.
Государственный обвинитель Девятко Н.В. согласна с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав стороны, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо не судимо, загладило причиненный вред, и примирилось с потерпевшим. Согласно имеющихся в деле материалов, Гунштейн А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласно ч.3 ст.15 УК РФ. От потерпевшего ФИО1 имеется заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с тем, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет и примирился с последним.
Подсудимый Гунштейн А.В. не судим и согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.
С учетом изложенного, суд препятствий для прекращения дела не усматривает и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие с требованиями ст.25, 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках в сумме 1432 рубля 20 копеек – оплата труда адвоката за участие на предварительном следствии, суд полагает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета, освободив от их уплаты Гунштейна А.В..
Руководствуясь ст.ст. 256, 254 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Гунштейна ФИО8 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гунштейна А.В. оставить прежней и отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> после вступления постановления в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1, пакет с фрагментом дактопленки хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в сумме 1432 рубля 20 копеек – оплата труда адвоката за участие на предварительном следствии, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета, освободив от их уплаты <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.В. Безуглов