ч.1 ст. 161 УК РФ



Дело №1-210/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Славгород                                                                                           14 октября 2011 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края    Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника

Славгородского межрайонного прокурора            Корнилович Г.Н.,

подсудимого                                Цыпленкова И.Е.,

защитника адвоката                            Ремезова Е.А.,

представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре                            Рейз М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЦЫПЛЕНКОВА ФИО9, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Цыпленков И.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

В г.Славгороде Алтайского края 22 июля 2011 года, около 18 часов 00 минут Цыпленков И.Е. находясь у <адрес> расположенного по <адрес>, в присутствии ФИО5 попросил у несовершеннолетнего ФИО6 сотовый телефон для осуществления звонка, в связи с чем последний передал Цыпленкову И.Е. сотовый телефон марки «Samsung S5620», принадлежащий ФИО1. После этого Цыпленков И.Е., вставив в телефон свою сим-карту, отправил короткое текстовое сообщение и положил телефон в карман своей куртки, после чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, марки «Samsung S5620», принадлежащий ФИО1. Около 19 часов 22 июля 2011 года ФИО6, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, потребовал от Цыпленкова И.Е. вернуть сотовый телефон, в этот момент Цыпленков И.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Samsung S5620», принадлежащего ФИО1, игнорируя требования ФИО6, попытался убедить последнего в том, что телефон он ему уже вернул ранее, после чего с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 2366 рублей 40 копеек.

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Цыпленкова И.Е., поскольку подсудимым заглажен вред, и они примирились.

Защитник Ремезов Е.А. просил ходатайство удовлетворить, поскольку имеются основания предусмотренные законом к прекращению дела.

Государственный обвинитель Корнилович Г.Н. согласна с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ч.3 ст.15 УК РФ. От потерпевшей ФИО1 имеется заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с тем, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

    Подсудимый Цыпленков И.Е. не судим и согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

    С учетом изложенного, суд препятствий для прекращения дела не усматривает и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие с требованиями ст.25, 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в сумме 2148 рублей 30 копеек – оплата труда адвоката за участие на предварительном следствии, суд полагает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета, освободив от их уплаты Цыпленкова И.Е..

Руководствуясь ст.ст. 256, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

    Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

    Уголовное дело в отношении Цыпленкова ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цыпленкова И.Е. оставить прежней и отменить после вступления постановления в законную силу.

           Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1.

Процессуальные издержки в сумме 2148 рублей 30 копеек – оплата труда адвоката за участие на предварительном следствии, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета, освободив от их уплаты Цыпленкова И.Е..

    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                         В.В. Безуглов