Дело N 1-183/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Славгород 29 сентября 2011 г.
Судья Славгородского городского суд Алтайского края Мозер Л.А.,
при секретаре Шевченко Е.Н.,
с участием: государственного обвинителя
помощника Славгородского межрайонного прокурора Котлярова Р.Ю.,
подсудимого Пикулика А.С.,
адвоката Немцова А.З.,
предоставившего удостоверение
№ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пикулика ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Пикулик, находясь в гостях у ФИО1, проживающего в <адрес>, увидев во дворе данного дома, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № решил его угнать с целью доехать до своего дома, то есть без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый незаметно для других взял в доме ключи от данного автомобиля, завел его и поехал. Далее он по просьбе незнакомых ему ранее ФИО5 и ФИО6 повез их на угнанном автомобиле в г. Барнаул. На трассе Славгород–Семеновка автомобиль сломался, после чего подсудимый был задержан сотрудниками полиции.
Действия подсудимого Пикулика правильно квалифицированы ч. 1ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Потерпевший ФИО1 на предварительном следствии в письменной форме заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пикулика А.С., которое поддержал телефонограммой в суде. При этом потерпевший мотивирует тем, что подсудимый полностью возместил причиненный хищением ущерб, принес извинения и они достигли примирения.
Подсудимый Пикулик поддержал ходатайство потерпевшего, государственный обвинитель Котляров Р.Ю. и адвокат Немцов А.З. против заявленного ходатайства не возражают.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что ФИО2, возместив ущерб и принеся извинения, полностью загладил причиненный потерпевшему ФИО1 вред, и они примирились; а также, исходя из того, что он совершил преступление впервые, средней тяжести, (что в соответствии со ст. 76 УК РФ необходимо для прекращения дела), суд считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить и производство по данному делу прекратить.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Пикулика ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и в соответствии со ст. 25 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пикулику А.С., после вступления постановления в законную силу, отменить.
После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № переданный на хранение потерпевшему ФИО1 - оставить в распоряжении последнего.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья Л.А. Мозер