открытое хищение чужого имущества



Дело № 1-224/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славгород 14 ноября 2011

Судья Славгородского городского суда Алтайского края    Мозер Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя

Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В,

подсудимой Половой О.Г.,

защитника- адвоката                  Кондуровой И.И.,            представившего удостоверения № , ордер №

при секретаре                   Шевченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Половой ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием неполным средним, незамужней, не работающей и не учащейся, не военнообязанной, проживающей в микрорайоне <адрес> <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом <адрес> по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1г. 6ме<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и для отбытия наказания в виде 2 л. лишения свободы направлена в места лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. подсудимая Половая, находясь в гостях у своей знакомой ФИО8, проживающей в <адрес> по адресу: <адрес>, и увидев, принадлежащий последней сотовый телефон марки «FEPPAPI VERTU F 510», который находился на зарядке и лежал в кресле, решила его открыто похитить. Реализуя свой преступный умысел, подсудимая здесь же в присутствии ФИО8 отключила зарядное устройство от сети и, не реагируя на требования ФИО8 оставить телефон на месте, открыто похитила данный телефон с находящимися в нем и не представляющими ценности для потерпевшей двумя SIM картами оператора МТS и Мегафон, а также зарядным устройством, всего на сумму 1338 рублей, после чего скрылась.

Действия подсудимой Половой правильно квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Половая виновной себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное ею в стадии предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, которое обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею в сроки, установленные ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с адвокатом Кондуровой И.И., государственный обвинитель Гартман А.В. и потерпевшая ФИО8 не возражает против заявленного ходатайства, также учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни и влияние наказания на его исправление.

Половая ранее судима, совершила преступление в период условных осуждений к лишению свободы, по одному из приговоров условное осуждение отменено, характеризуется как лицо, общающееся с лицами антиобщественной направленности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом опийная наркомания.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает исправление Половой возможно только в изоляции от общества.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Половой суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного потерпевшей ущерба, заявление последней о прощении подсудимой и учитывает их при назначении размера наказания в виде лишения свободы.

Учитывая указанные смягчающие наказания обстоятельства и исходя из положений ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), суд сохраняет условное осуждение, назначенное Половой приговором Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде условного осуждения в отношении Половой ФИО10.

Наказание подсудимой назначается с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Половую ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Половой ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, находящейся под стражей по другому делу Половой ФИО14 по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Половой ФИО15. исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство сотовый телефон марки «FEPPAPI VERTU F 510», IMEI 357636784298234, переданный под расписку потерпевшей ФИО3, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Половой ФИО16 содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания после его подписания, приносить на него замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично; имеют право на обеспечение ею помощью адвоката, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Л.А. Мозер