1-207/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Славгород 08 ноября 2011 г.
Судья Славгородского городского суд Алтайского края Мозер Л.А.,
при секретаре Шевченко Е.Н,
с участием:
государственного обвинителя -
помощника Славгородского межрайонного прокурора Гуляевой А.А.,
подсудимой Кузьменко Е.Г.,
адвоката Михно А.В.,
представившего удостоверение №№ ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кузьменко ФИО22 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, с образованием неполным средним, не замужней, имеющей <данные изъяты>, безработной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, судимой Славгородским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ. у подсудимой Кузьменко возник умысел на сбыт наркотических средств, которые она приобретала при неустановленных обстоятельствах.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, умышленно в период с ДД.ММ.ГГГГ г. из своей квартиры по адресу: <адрес> подсудимая Кузьменко сбывала наркотические средства ФИО23., действующему в рамках оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».
Так, 22.12.2010 около 20 час. 00 мин. Кузьменко, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, незаконно сбыла ФИО24. наркотическое средство - смесь, общей массой 0,15 грамма, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, осознавая при этом противоправный характер своих действий.
В этот же день указанное наркотическое средство ФИО25 добровольно выдал сотрудникам УФСБ России по <адрес>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. Кузьменко, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, незаконно сбыла ФИО26 наркотическое средство - смесь, общей массой 0,38 грамма, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, осознавая при этом противоправный характер своих действий.
В этот же день указанное наркотическое средство ФИО27. добровольно выдал сотрудникам УФСБ России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. Кузьменко из квартиры по адресу: <адрес> незаконно сбыла ФИО28 наркотическое средство - смесь, общей массой 0,24 грамма, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, осознавая при этом противоправный характер своих действий.
В этот же день указанное наркотическое средство ФИО121 добровольно выдал сотрудникам УФСБ России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. Кузьменко в доме, расположенном по адресу: <адрес> незаконно сбыла ФИО29 наркотическое средство - смесь, общей массой 0,24 грамма, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, осознавая при этом противоправный характер своих действий.
В этот же день указанное наркотическое средство ФИО31 добровольно выдал сотрудникам УФСБ России по <адрес>.
В результате того, что в указанные дни ФИО30 действовал в рамках проводимых сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», Кузьменко не реализовала до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от нее обстоятельствам.
Подсудимая Кузьменко в судебном заседании виновной себя в совершении указанный преступлений признала полностью от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. После оглашения ее показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.207-208,225-227), Кузьменко признавая свою вину, уточнила, что, приобретая наркотические средства, она не намеревалась «все продать». Её сожитель ФИО32 «наркоман». Кроме того, что он для себя покупал героин «у кого-то», она также по его просьбе покупала героин и для него. Когда ему «было очень плохо», она ему также «выдавала», имевшийся у неё героин. Никакой договоренности с ФИО33 о постоянной продаже ему героина у них не было.
Подсудимая также указала, что пользовалась миксером «Алтай», который брала у своей бабушки ФИО3 ФИО34 для приведения купленного героина в порошкообразное состояние, после чего миксер возвратила ей. Кроме того, она пояснила, что часть денег, полученных от ФИО122 за проданные ему наркотики, она хранила у ФИО3 ФИО35
Вина подсудимой, кроме её полного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании.
Так, свидетель ФИО12 (сотрудник УФСБ) на предварительном следствии пояснил, что в связи с имевшейся оперативной информацией о незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Славгорода женщиной по имени ФИО6, необходимостью выявления иных лиц оказывающих ей содействие в незаконном обороте наркотических средств, выявления источников приобретения наркотиков 22.12.2010, 23.12.2010, 24.12.2010 и 30.12.2010 проводились оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка», участником которых он был.
Роль проверочного закупщика во всех случаях выполнял ФИО36 участвовавший в данных мероприятиях добровольно без сохранения по его желанию конфиденциальности содействия органам УФСБ. В ходе проведения мероприятий в целях фиксации применялись специальные технические средства аудиозаписи.
ФИО12 также пояснил, что около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ и около 16 час. ДД.ММ.ГГГГ (в каждом случае) в помещении отдела УФСБ России по Алтайскому краю в г. Славгороде в присутствии 2 незаинтересованных граждан проверочный закупщик ФИО37 досматривался на предмет наличия при нем чего-либо запрещенного или денег, но ничего из указанного у него обнаружено не было. При этом до начала досмотра участвующим лицам разъяснялись их права и обязанности, порядок проведения мероприятия. После досмотра «закупщику» вручались деньги: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 3500 руб., купюры которых перед вручением ксерокопировались. По фактам личного досмотра «проверочного» закупщика и вручения ему денег составлялись соответственно протоколы личного досмотра и акты вручения денег, в которых фиксировались номера и серии врученных купюр. Данные процессуальные документы представлялись всем участвующим лицам, прочитывались вслух, и все участники мероприятия расписались в них. После чего, он отвозил «проверочного закупщика» ФИО38 на легковом автомобиле «на закупку», где высаживал его возле кафе <адрес>» в <адрес>. Он же, фиксируя действия ФИО39 следовал за ним, осуществляя наблюдение на удалении. Во все указанные дни (ДД.ММ.ГГГГ он видел, как ФИО41 заходил в квартиру <адрес> по <адрес> и через некоторое время выходил из неё с приобретенным героином. ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 «сразу» не смог купить героин, в связи с его отсутствием у ФИО21, которая попросила ФИО43 «подождать». Через час после этого, ФИО44. вновь пошел в квартиру ФИО21 и покупка состоялась. Во всех случаях «проверочной закупки» по возвращении в отдел УФСБ России по <адрес> в <адрес>, ФИО45 также в присутствии незаинтересованных граждан, заявлял о приобретении героина у Кузьменко ФИО40 по указанному адресу на врученные ему деньги и выдавал его. Он (свидетель ФИО12) упаковывал и опечатывал выданное «закупщиком», о чем составлялся акт и где все участники мероприятия расписывались. Из пояснений ФИО12 также следует, что, осуществляя на удалении наблюдение за ФИО48 он видел, что в квартиру <адрес> заходили и другие лица (т.1 л.д. 232-244).
Свидетеля ФИО49 будучи допрошенным на предварительном следствии, указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принимал участие в качестве проверочного закупщика в проведении сотрудниками отдела УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», а именно покупал героин на врученные ему деньги у Кузьменко ФИО50 по адресу: <адрес>. При этом события проведения данных мероприятий он изложил в соответствии с показаниями свидетеля ФИО12 В частности он указал, что добровольно участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» в отношении знакомой ему Кузьменко ФИО51, сбывавшей героин, с цель пресечения её преступной деятельности. О встрече он договаривался с Кузьменко, созваниваясь с ней по сотовому телефону. ДД.ММ.ГГГГ он купил героин, посетив её второй раз, поскольку, при первом его визите у Кузьменко (с её слов) героин отсутствовал. Героин в указанные дни он приобретал на врученные ему для «закупки» деньги. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 продала ему героин в присутствии её сожителя ФИО52 Приобретенный им у ФИО21 героин находился: ДД.ММ.ГГГГв полиэтиленовом пакете (из-под пачки сигарет) завернутый линованный в красную «клеточку» листок; в остальные дни в свертке из прозрачного полимерного материала с упакованным в него свертком из бумаги с технологическим рисунком красного цвета в виде клеточек; при этом ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко упаковывала героин в его присутствии. От ФИО55 ему известно, что героин продает и её мать ФИО56 и хранят они его и у бабушки Кузьменко ФИО5 ФИО54 которая является матерью ФИО19 (т.1 л.д. 245-251).
Свидетели ФИО13 в судебном заседании (с уточнениями, внесенными после оглашения его показаний на предварительном следствии - т. 2 л.д. 13-18), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении ФИО12 оперативного мероприятия «проверочная закупка», где контрольным закупщиком был ФИО57 При этом обстоятельства подготовки ФИО58 к выезду на закупки и возвращения последнего и сотрудника ФСБ ФИО12 с закупок (что происходило с его участием), он изложил в соответствии с показаниями свидетеля ФИО12 ФИО59 В частности он указал, что ФИО60 добровольно выдавая полиэтиленовый сверток, внутри которого находился бумажный сверток с веществом в виде порошка и гранул кремового цвета и указывал на данное вещество, как на приобретенный за врученные ему деньги у Кузьменко адресу: <адрес> героин.
Свидетели ФИО14 на предварительном следствии (т.2 л.д. 19-22), ФИО4 Н. в суде указали на свое участие в качестве незаинтересованных граждан в проведении оперативно-розыскных мероприятий совместно с ФИО13 (ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ).
Свидетель ФИО61, кроме того, как и допрошенный на предварительном следствии (т.2 л.д. 29-32) свидетель ФИО63 ФИО20 пояснили, что были участниками оперативно–розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ
Каждый из данных свидетелей относительно обстоятельств подготовки ФИО64 к «проверочной закупке», направления его на «закупку» и возвращения с неё, дали показания аналогичные пояснениям свидетелей ФИО12, ФИО65. и ФИО13
Свидетель ФИО15 в судебном заседании, с уточнениями, внесенными после оглашения его показаний на предварительном следствии (т.2 л.д. 23-28), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он «был» вторым незаинтересованным лицом при проведении ФИО12 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием «закупщика» наркотических средств ФИО66 Показания ФИО4 ФИО15 аналогичны пояснениям ФИО4 ФИО12 и ФИО67 относительно подготовки последнего к выезду на «проверочную закупку» и возвращения с неё (т.2,л.д.33-36).
Свидетель ФИО16 на предварительном следствии пояснил, что он с сентября-октября 2010 г.сожительствует с Кузьменко ФИО68 и проживает с неё в её квартире по адресу <адрес>. Ему известно, что Кузьменко занимается сбытом наркотических средств. В декабре ФИО21 в его присутствие несколько раз за деньги передавала героин его знакомому ФИО123 Он (ФИО16) наркозависим и некоторое количество героика ему для употребления передавала Кузьменко. Наркотики он путем инъекции употреблял дома. (т.2л.д.1-4).
Свидетель ФИО17 на предварительном следствии пояснил, что знаком с Кузьменко ФИО69 которая проживает с употребляющим наркотики Ивановым. В декабре 2010 г., когда он был в гостях у Кузьменко, он видел, как Кузьменко ФИО70 передавала ФИО71. (который ему также был знаком) небольшой сверток, за что последний передавал ей несколько денежных купюр. Как он понял она продала ФИО72. героин (т.2 л.д. 9-12).
Свидетель ФИО3 ФИО73 на предварительном следствии указала, что её внучка Кузьменко ФИО74 в период с сентября по декабрь 2010 г. занимала у неё деньги якобы на ремонт квартиры, которые через несколько дней возвратила. Кроме того, она указала, что допускает, что Кузьменко ФИО75 без её ведома брала у неё миксер «Алтай» (л.д.т.2 л.д. 5-8).
Объективно вина подсудимой в совершении указанных преступных действий, связанных с оборотом наркотических средств подтверждается материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленными для приобщения к уголовному делу на основании постановлений о рассекречивании материалов ОРД и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных начальником УФСБ России по <адрес> ФИО18 (т.1 л.д.56-57, 158-159, 54-55, 95-96, 123-124, 156-157), а именно:
акты осмотра одежды и вещей ФИО76 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно каждому из которых, у ФИО77. при себе каких-либо запрещенных предметов, денежных средств не обнаружено (т.1 л.д. 62-63,101-102,131-132,164-165);
акты осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО124 вручены денежные средства:
22.12. - в сумме 3000 рублей (в том числе 1000 рублей номер гЬ 8818397),
23.12. - в сумме 3000 руб.,
24.12. - в сумме 3500 руб.,
30.12.-в сумме 3000 руб. (в том числе – 100 рублей номер ХП 0247013; 100 рублей номер ЕГ 8635315; 100 рублей номер СН 4278756; 100 рублей номер ПЭ 9838316; 100 рублей номер ПЬ 6484542; 100 рублей номер ХН 4239548; 100 рублей номер ТЬ 9949782; 100 рублей номер ХЕ 7056610; 100 рублей номер ХБ 6487466; 100 рублей номер Чи 5504004; 100 рублей номер ХБ 9334201; 100 рублей номер СЛ 4182306; 100 рублей номер СЛ 0231036; 100 рублей номер СО 3210776; 100 рублей номер ХМ 9937600; 100 рублей номер СО 0251347; 100 рублей номер Эч 9596120) (т.1 л.д. 64-69, 103-108, 133-134, 166-176);
акты добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно каждому из которых ФИО78., в помещении отдела УФСБ России по Алтайскому краю в г. Славгороде добровольно выдавал бумажный сверток с веществом кремового цвета в виде порошка и гранул, указывая, что выдает героин, который приобрел по адресу: <адрес> Кузьменко ФИО79 на врученные ему деньги (т.1, л.д. 70-7, 109-110, 143-144, 177-178);
Указанные оперативно-розыскные действия проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в частности, в присутствии упомянутых понятых, с разъяснением им их прав и обязанностей; выдаваемое вещество упаковывалось и опечатывалось также в соответствии с нормами УПК РФ.
Данные процессуальные документы оперативно-розыскной деятельности, (как и показания свидетелей, подсудимой) согласуются с объективными доказательствами, сформированными на основании результатов ОРД.
Так, в соответствии с заключениями эксперта № 413 от ДД.ММ.ГГГГ, № 412 от ДД.ММ.ГГГГ, № 416 от ДД.ММ.ГГГГ, № 414 от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданные проверочным закупщиком ФИО81 вещества, являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. При этом, из первого заключения (№ 413) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО82.выдал наркотическую смесь общей массой 0,15 грамма; из второго (№412), что ДД.ММ.ГГГГ ФИО83 выдал наркотическую смесь общей массой 0,38 грамма; из третьего заключения (№416) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО80 выдал наркотическую смесь общей массой 0,24 гр., согласно заключению № 414, ДД.ММ.ГГГГ ФИО84 выдал наркотическую смесь массой 0,24 грамма (т. 2, л.д.196-198, 204-206, 212-214, 220- 222). (Справки эксперта №и7902, №и7901, №и7903, №и19 – т.1, л.д.74,113,147,181).
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище Кузьменко ФИО85 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты жидкость в ампулах с надписью трамадол, 6 инъекционных шприцев с иглами, 2 флакона из бесцветного стекла с окопченым донышком, мобильный телефон Кузьменко ФИО86 «Samsung DUOS» с сим-картой «Билайн» с № № и сим-картой «Мегафон» с № № а также фрагмент миллиметровой бумаги (т.2, л.д. 43-51).
Как следует из заключение эксперта № 1311 от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в изъятых в ходе обыска жилища Кузьменко ФИО87 ампулах содержит сильнодействующее вещество – трамадол, общей массой 0,208 грамм (т.2, л.д. 230-235);
Согласно заключению эксперта № 2704 от ДД.ММ.ГГГГ, фрагменты листа бумаги «в клетку», добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Рау В.В. с наркотическим средством, имеют групповую принадлежность с фрагментом бумаги, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища Кузьменко ФИО88 У сравниваемых фрагментов бумаги установлена одинаковая совокупность родовых и групповых признаков (т.2 л.д. 244-249).
Из копии протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ жилища ФИО3 ФИО89 (бабушки подсудимой Кузьменко) в ходе чего были обнаружены и изъяты: кофемолка «carlet» черно-серебристого цвета, кухонный миксер «Алтай» с миксерным стаканом и насадкой-кофемолкой, денежные средства и копии заключения эксперта № 1310 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на поверхности миксере «Алтай», который, как пояснила подсудимая она брала у ФИО3 ФИО90. для превращения героина в порошок, обнаружено наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в следовых количествах (т.2, л.д. 106-110, 115-116).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыске жилища ФИО3 ФИО125 были изъяты денежные средства, в том числе одна тысяча рублей номер гЬ 8818397; 100 рублей номер ХП 0247013; 100 рублей номер ЕГ 8635315; 100 рублей номер СН 4278756; 100 рублей номер ПЭ 9838316; 100 рублей номер ПЬ 6484542; иналом 100 рублей номер ХН 4239548; 100 рублей номер ТЬ 9949782; 100 рублей номер ХЕ 7056610; 100 рублей номер ХБ 6487466; 100 рублей номер Чи 5504004; 100 рублей номер ХБ 9334201; 100 рублей номер СЛ 4182306; 100 рублей номер СЛ 0231036; 100 рублей номер СО 3210776; 100 рублей номер ХМ 9937600; 100 рублей номер СО 0251347; 100 рублей номер Эч 9596120, то есть купюры, которые вручались ФИО126 при проведении сотрудниками УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка»: тысяча рублей номер гЬ 8818397 при закупке ДД.ММ.ГГГГ; остальные ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 135- 138, 139-141).
Вина подсудимой подтверждается также: сообщением из ОАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сим-карте «Мегафон» с № № соответствует № №, зарегистрирована на Кузьменко ФИО91 рождения ДД.ММ.ГГГГ(т.3, л.д. 82)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: мобильный телефон Кузьменко ФИО92. «Samsung DUOS» с сим-картой «Билайн» с № № и сим-картой «Мегафон» с № № а также фрагмент миллиметровой бумаги. В указанном телефоне имеется SMS сообщение, свидетельствующее о том, что ФИО2 осуществляет сбыт наркотических средств наркозависимым лицам как за деньги, так и в обмен на различные предметы (т.2, л.д. 63-70).
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с телефона абонента оператора сотовой связи Алтайского регионального отделения Сибирского филиала ОАО «Мегафон» с № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко ФИО95 созванивалась с ФИО94 а также с наркозависимыми лицами по вопросам продажи им наркотических средств (т. 2, л.д. 172-176);
заключением эксперта № 2708, 2708а от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в фонограммах, представленных на исследование на СD-диск № 254 и СD-диск № 252, принимает участие Кузьменко ФИО96т.3, л.д. 29-48);
протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, огласно которому произведено прослушивание диска CD-R № 252 с результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Кузьменко ФИО97
Осмотром установлено, что Кузьменко ФИО98 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ созванивается с неустановленными лицами, которые желают приобрести у нее наркотические средства (героин), в ходе указанных разговоров Кузьменко ФИО99. сообщает, что может сбыть данным лицам наркотик.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО101 (89236550284) Кузьменко ФИО100 сообщает возможность передачи ФИО127 некоторого количества наркотика.
ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко ФИО102 в ходе разговора с ФИО103 спрашивает, «если завтра появиться – звонить?».
ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко ФИО104 сообщает ФИО105 что может продать ему наркотик ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко ФИО106 сообщает, что желает продать ФИО107 за 3500 рублей некоторое количество наркотика, для чего ему необходимо приехать в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.2, л.д. 142-161).
заключением эксперта № 2709 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено дословное содержание фонограмм на СD-диске № 254 из которого следует, что в разговоре с Рау В.В. подсудимая - ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии ФИО17 предлагает ФИО108 приобрести у нее наркотическое средство; ДД.ММ.ГГГГ сообщает ФИО109 что у нее героин плохого качества и что за проданный наркотик ФИО110 передает ей деньги; ДД.ММ.ГГГГ ФИО111. передает ей за наркотики 3500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко спрашивает у ФИО113 сколько он имеет денег для приобретения наркотика и сообщает о возможности сбыта наркотиков после Нового года (т.3, л.д. 9-19).
Действия подсудимой Кузьменко органами предварительного расследования квалифицированы ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Суд считает данную юридическую оценку преступных действий подсудимой неправильной.
Бесспорно установлено наличие у подсудимой умысла на сбыт наркотических средств. Вместе с тем, органами расследования не представлено достаточных доказательств наличия у неё умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере. Об отсутствии такового свидетельствуют показания подсудимой в судебном заседании о том, что приобретала она наркотики для продажи и часть для сожителя ФИО16, а также показания Иванова на предварительном следствии о получении наркотиков от Кузьменко. Кроме того, ни по одному из эпизодов она не сбыла наркотические средства в крупном размере.
Поэтому действия Кузьменко необходимо квалифицировать ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Кузьменко, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст. ст. 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно сбывала наркотическое средство – героин, включенный на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» в список 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».
ФИО128. приобретал у подсудимой Кузьменко наркотические средства при проверочной закупке, то есть в рамках оперативно-розыскных мероприятий.
В соответствии с действующим законом, когда передача наркотических средств, осуществляется в ходе проведения проверочной закупки, содеянное следует расценивать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, так как в этих случаях происходит изъятие наркотических средств из незаконного оборота и, соответственно, умышленные действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, не доводятся до конца по не зависящим от сбытчика обстоятельствам.
Данные оперативно-розыскного мероприятия проведены на основании постановлений, утвержденных начальником УФСБ России по Алтайскому краю ФИО18, что соответствует требованиям ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскных мероприятиях» и поэтому является законными (т.1л.д.59-60,98-99,128-129,128-129,161-162)
Необходимость проверки информации о сбыте наркотических средств именно подсудимой, причастности проживающего с подсудимой лица, а также других лиц к совершению сбыта или оказывающих Кузьменко содействие в незаконном обороте наркотических средств, а также выявления источников приобретения подсудимой наркотических средств и лиц, осуществляющих сбыт ей наркотиков, наличие данных об оперативной разработке организованной группы, сбывающей героин в Славгородском районе и г. Славгороде, куда могла (по сведениям оперативников) входить подсудимая Кузьменко, свидетельствуют об обоснованности проведения проверочных закупок, о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотиков, который сформировался независимо от деятельности сотрудников УФСБ. Указанные моменты зафиксированы в приведенных выше постановлениях о проведении проверочных закупок.
Разрешая вопрос о наказании подсудимой Кузьменко за содеянное, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ указывающих на то, что при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно заключению комиссии экспертов № 12/5-01 349/1 от ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко ФИО114 хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдает и не страдала им в период инкриминируемого деяния, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т. 3 л.д. 60-61).
Психическая полноценность подсудимой в ходе судебного разбирательства сомнений у суда также не вызывает.
Кузьменко совершила преступление тяжкое, против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее особую общественную опасность, в период условного осуждения, поэтому суд считает необходимым наказание ей назначить в виде реального лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение, назначенное приговором Славгородским городским судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает в отношении подсудимой: положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, полное признала вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и считает возможным назначить ей наказание за содеянное в виде минимального, предусмотренного за совершение преступления, за которое она осуждается и без применения дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание в отношении Кузьменко не установлено.
Руководствуясь ст. 303 – 308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузьменко ФИО115 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ назначить наказания в виде лишения свободы сроком 4(четыре) года.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Кузьменко ФИО116. условное осуждение, назначенное приговором Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Славгородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Кузьменко ФИО117 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кузьменко ФИО118 изменить на заключение под стражу; взять под стражу немедленно в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
наркотическое средство – смеси, содержащие героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 0,15 гр., общей массой 0,38 гр., общей массой 0,24 гр.и общей массой 0,24 гр., а также фрагменты их упаковок, - сильнодействующее вещество – трамадол, общей массой 0,208 грамма, 6 инъекционных шприцев с металлическими иглами, 2 флакона из бесцветного стекла, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по Алтайскому краю, уничтожить;
три фрагмента бумаги линованные «в клетку», фрагмент «миллиметровой» бумаги с нанесенным технологическим рисунком «в клетку» красного цвета хранящиеся в камере хранения Славгородского городского суда, уничтожить.
мобильный телефон «Samsung DUOS» с сим-картой «Билайн» с № № и сим-картой «Мегафон» с № возвратить осужденной Кузьменко ФИО119
кофемолка «scarlett»; кухонный миксер «Алтай», хранящаяся в камере хранения Славгородского городского суда, возвратить по принадлежности ФИО5;
Денежные средства: одна тысяча рублей номер гЬ 8818397; 100 рублей номер ХП 0247013; 100 рублей номер ЕГ 8635315; 100 рублей номер СН 4278756 100 рублей номер ПЭ 9838316; 100 рублей номер ПЬ 6484542; 100 рублей номер ХН 4239548; 100 рублей номер ТЬ 9949782; 100 рублей номер ХЕ 7056610; 100 рублей номер ХБ 6487466; 100 рублей номер Чи 5504004; 100 рублей номер ХБ 9334201; 100 рублей номер СЛ 4182306; 100 рублей номер СЛ 0231036; 100 рублей номер СО 3210776; 100 рублей номер ХМ 9937600; билет 100 рублей номер СО 0251347; 100 рублей номер Эч 9596120, хранящиеся в камере хранения Славгородского городского суда, возвратить по принадлежности УФСБ России по Алтайскому краю
- СD-диск № 252 с находящимися на нем звуковыми файлами, информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с телефона абонента оператора сотовой связи Алтайского регионального отделения Сибирского филиала ОАО «Мегафон» с № 89237285935 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; СD-диск № 254 с находящимися на нем звуковыми файлами хранящиеся, хранящиеся в камере хранения Славгородского городского суда, оставить при данном уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Кузьменко ФИО120 содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ею копии приговора. Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания после его подписания, приносить на него замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично; имеют право на обеспечение ею помощью адвоката, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Л.А. Мозер