Дело № 1-146/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Славгород 31 октября 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Витько В.В.,
с участием прокурора Корнилович Г.Н.,
подсудимого Керимова Н.К.-О.,
защитника Кондуровой И.И., представившей
удостоверение № 289 и ордер № 012542,
при секретаре Бугровой А.В.,
а также потерпевшей ФИО,
рассмотрев уголовное дело в отношении
КЕРИМОВА Н.К.-о., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Керимов Н.К.-О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе произошедшей ссоры со своей сожительницей ФИО, также находившейся в этом доме, в гостях у Ч., задался преступным умыслом, из мести к ФИО, отказавшейся с ним помириться, умышленно уничтожить или повредить путем поджога принадлежащий ФИО жилой дом № <адрес>, и находившееся в нем имущество. Реализуя свой преступный умысел, в период с 22 часов до 22 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Керимов Н.К.о. прошел к дому <адрес>, и не имея ключа от входной двери, разбив стекло в окне, через образовавшийся проем проник в вышеуказанный дом. Находясь в доме <адрес>, Керимов Н.К.-О., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение или повреждение путем поджога дома и имущества ФИО, прошел в кухню, где не отсоединяя от газовый плиты баллон со сжиженным газом, переместил его в центр кухни и с целью его последующего взрыва от воздействия высокой температуры, чем был бы увеличен объем уничтоженного и поврежденного имущества, обложил газовый баллон тряпками, после чего прошел в северо-западную комнату, где при помощи неустановленного источника открытого огня (пламя спички, факела) воспламенил бумагу. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Керимов Н.К.-О. положил горящую бумагу на поверхность дивана, находившегося в восточной области данной комнаты, что вызвало впоследствии воспламенение предметов мебели и вещей. Осуществив поджог, Керимов Н.К.-О. в указанное время с места происшествия скрылся. В дальнейшем, в результате возникшего вследствие поджога пожара, было повреждено или уничтожено имущество ФИО – жилой дом по адресу: <адрес>, а именно: в доме полностью выгорела жилая комната площадью 16,4 кв. м., расположенная в северо-западной части дома, остальные две комнаты и помещения дома подверглись закопчению, что повлекло за собой причинение ущерба в сумме 175794 рубля, а также находившиеся в северо-западной комнате дома и полностью сгоревшие в ходе пожара следующие вещи: кровать деревянная односпальная, стоимостью 300 рублей; диван, стоимостью 1080 рублей, персональный компьютер, состоящий из системного блока, монитора, периферийных устройств – клавиатуры, мыши, двух акустических колонок, общей стоимостью 10296 рублей; ковер, размером 3х4,5 м, стоимостью 980 рублей, всего на сумму 12656 рублей. Согласно заключению экспертов общий размер ущерб, причиненного ФИО в результате повреждения и уничтожения путем поджога, принадлежащего ей имущества составляет 188450 рублей, что является для ФИО значительным ущербом.
Подсудимый Керимов Н.К.О. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, виновным себя не признал.
Керимов Н.К.О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся от Ч., то в связи с отсутствием ключа от входной двери он выставил стекло и через окно залез в <адрес>, где ранее проживал до ссоры с ФИО Находясь в доме, он продолжил употреблять принесенное с собой спиртное, и, видимо, уснул с непотушенной сигаретой, в результате чего загорелся диван. Он проснулся из-за того, что у него горел туфель. Он надышался дыма и поэтому плохо понимал, что происходит. Через дверь сарая, вход в который имеется из дома, он покинул горящий дом и пришел к Ч.. Дом ФИО он специально не поджигал, как газовый баллон оказался посередине кухни, он пояснить не может.
Виновность подсудимого Керимова Н.К.О. подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО показала, что за материнский капитал ДД.ММ.ГГГГ она купила жилой дом <адрес> и стала в нем жить вместе с сыновьями: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с Керимовым Н.К.О., который проживал в вышеуказанном доме. ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с Керимовым Н.К.-О., так как он украл сотовый телефон у ее подруги – В. и она выгнала его из дома. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда она находилась в гостях у Ч., то к ним пришел Керимов Н.К.-О. и предпринял попытки с ней помириться. Получив отказ, Керимов Н.К.-О. попытался ножом вскрыть себе вены. Находившийся в доме Р.К. отобрал у Керимова Н.К.-О. нож и вытолкал его на улицу. При этом Керимов Н.К.-О. стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и сказал, что сожжет ее дом. Это возмутило Р.К., который Керимова выгнал за двор. Но Керимов схватил кочергу и разбил стекла в окнах Ч. связи с тем, что у младшего ребенка поднялась температура, она позвонила старшему сыну, чтобы он из дома взял таблетки и привез к дедушке, а сама на такси уехала к родителям, у которых находился сын ФИО. Через некоторое время позвонил старший сын и сказал, что горит их дом, она вызвала пожарных и вместе с отцом поехала к себе домой. По прибытии на место ее сын – А.С. рассказал ей, что когда он вместе со своим другом Р.Е. вошли в дом, то посередине кухни находился газовый баллон, обложенный тряпками, не отсоединенный от газовой плиты. При встрече Керимов Н.К.О. рассказал ей, что он разбил стекло и пробрался в комнату старшего сына, где взял бумагу, которую положил на диван и поджог. Керимов Н.К.О. лжет, что он обнаружив пожар, вышел из дома через сарай, так как когда она его выгнала из дома, то на входных дверях, в том числе и сарая, поменяла замки, и поэтому он не смог бы выйти указанным способом, так как они были закрыты на замок.
В результате поджога, который совершил Керимов Н.К.-О., уничтожено и повреждено имущество, перечень и стоимость которого соответствует описательной части приговора, в результате совершения преступления ей причинен ущерб в сумме 188450 рублей, который для нее является значительным, так как ее доход составлял 5220 рублей, на иждивении у нее находится 2 детей, и другого источника дохода она не имеет. Причиненный ущерб Керимов Н.К.-О. не возместил и считает, что подсудимый заслуживает строгого наказания, так как он сжег ее дом и до настоящего времени она вместе с детьми вынуждена жить у своих родителей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда он вместе с Р.Е. подходили к дому, то увидели, что стекло в окне его комнаты разбито и шел дым. Он позвонил в пожарную часть и сообщил о пожаре. Когда он с Р.Е. прошли в дом, то он увидел, что газовый баллон, емкостью 10 л, который до его ухода находился в шкафу за газовой плитой, находился в центре кухни и был обложен со всех сторон тряпками, при этом при помощи резинового шланга был присоединен к газовой плите. Он отсоединил газовый баллон и чтобы он не взорвался при пожаре, вынес его на улицу. Приехавшие через несколько минут пожарные стали тушить пожар, а он позвонил своей матери.
Допрошенный при проведении предварительного следствия свидетель Р.Е., чьи показания были оглашены исследованы в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А. (т.1 л.д. 77-78)
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, у нее в гостях находилась ФИО В это время, к ним пришел Керимов Н., который стал угрожать, что сожжет дом ФИО. Находившегося с ними Р.К. это сильно возмутило, и он вытолкал Керимова из дома, который успел прихватить кочергу и разбил стекла в доме. Она вызвала милицию. В этот момент Керимов Н.К.О. вернулся, от него не исходил запах гари, обувь у него также была без повреждений, он хотел забрать свою куртку. В этот момент приехали сотрудники милиции и задержали Керимова Н.К.-О.
Свидетель Р.К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда Керимов Н.К.О. находился у него в гостях, то высказал угрозу, что сожжет дом А. Это его возмутило и он вытолкал Керимова Н.К.О. из дома, который успел схватить кочергу и разбить стекло в окнах его дома.
Свидетель Ф., полицейский <данные изъяты> показал, что когда он задержал Керимова Н.К.О., то тот, находясь в салоне служебного автомобиля, сообщил, что совершил поджог дома <адрес>. И действительно, через несколько минут, он по рации услышал, что на указанный адрес направлена пожарная машина, а Керимов Н.К.о. по распоряжению оперативного дежурного ОВД <адрес> был доставлен в отдел милиции.
Допрошенный при проведении предварительного следствия свидетель Р., оперуполномоченный уголовного розыска, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы в служебном кабинете Керимов Н.К.-О. пояснил ему, что он совершил поджог дома <адрес> из-за ссоры с ФИО, решив ей таким образом отмстить. В явке с повинной, которую он принял, Керимов Н.К.-О. указал, что в дом он проник, разбив стекло, после чего, в одной из комнат поджог бумагу, которую бросил на диван и через окно вылез на улицу. В объяснение Керимов Н.К.-О. указал аналогичные обстоятельства совершения преступления. (т. 1 л.д. 70-71)
Допрошенная при проведении предварительного следствия свидетель В., чьи показания были оглашены и исследованы в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ когда она вместе с ФИО пришли во двор дома последней, чтобы забрать уцелевшие вещи, то находившийся во дворе Керимов Н.К.-О. подошел к ним и сказал, что он поджог дом и ему было безразлично, находились в этот момент в доме дети, и высказал угрозы в ее адрес, что сожжет и ее дом. (т.1 л.д. 79-80)
Допрошенный при проведении предварительного следствия свидетель Ш., командир отделения пожарной службы <адрес>, чьи показания были оглашены и исследованы в судебном заседании показал, что при тушении пожара в <адрес>, он обратил внимание на то, что наиболее сильному воздействию огня подверглась комната, расположенная в северо-западной части дома, где по всей видимости и находился очаг пожара. От сына хозяйки он узнал, что когда они вошли в дом, то в центре кухни находился газовый баллон, который был обложен тряпками. На его вопрос, данный парень, сказал ему, что в поджоге дома он подозревает сожителя матери. (81-82)
Кроме этого, вина подсудимого Керимова Н.К.-О. подтверждается другими доказательствами.
Заявлением ФИО, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Керимова Н.К.О., который ДД.ММ.ГГГГ поджог ее дом <адрес>, чем причинил ей значительный ущерб. (т.1 л.д. 6)
Протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия – в доме <адрес>, где произошел пожар. (т. 1 л.д. 8-9, 20-22)
Протоколом явки с повинной, в которой Керимов Н.К.-О. указал, что совершил поджог дома <адрес>. (т.1 л.д. 12)
Актом о пожаре, в котором указаны обстоятельства тушения дома <адрес>. (т.1 л.д. 19)
Заключением эксперта, в соответствии с которым очаг пожара находился в комнате № 3, расположенной в северо-западной части дома <адрес>. Причиной пожара является воспламенение горючих материалов (предметы мебели, вещественной обстановки) от источника открытого огня (пламя спичек, факела горящего предмета и т.п.). Разрушение остекления оконных проемов способствовало улучшенному газообмену внутри помещений дома, что в свою очередь создавало благоприятные условия для более быстрого распространения пожара. (т.1 л.д. 100-102)
Заключением эксперта, в соответствии с которым стоимость уничтоженного и поврежденного в результате преступных действий Керимова Н.К.-О. имущества, принадлежащего ФИО, составляет 188450 рублей. (т.1 л.д. 107-115)
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, Керимов Н.К.-О., как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки шизотипического расстройства. Указанные психические изменения не столь значительны, не связаны с опасностью для себя и окружающих, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В настоящее время по своему психическому состоянию Керимов Н.К.-О. способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Поведение Керимова Н.К.-О. в судебном заседании адекватно судебной ситуации, он активно строит свою защиту путем дачи показаний и вопросами участникам процесса, логично и последовательно отвечает на поставленные вопросы, а поэтому, учитывая обстоятельства совершения преступления, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах вышеуказанной экспертизы, и суд признает Керимова Н.К.-О. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд критически относится к показаниям Керимова Н.К.-О. о том, что имущество ФИО уничтожено или повреждено им по неосторожности в связи с возгоранием от непотушенной сигареты, с которой он уснул.
Данные показания подсудимого опровергнуты доказательствами, исследованными в судебном заседании
В явке с повинной Керимов Н.К.-О. подробно указал, что разбил стекло и залез в дом, где решил сжечь дом. С этой целью он поджег бумагу, бросил ее на диван, через окно вылез на улицу и пошел к Р.К., где его и задержали сотрудники милиции.
Потерпевшей ФИО, свидетелям В., Ф., Р., подсудимый Керимов Н.К.О. сообщил о том, что он совершил поджог дома потерпевшей. Обстоятельства совершения преступления, сообщенные Керимовым Н.К.-О., детально совпали с местом возгорания, способом поджога, кроме этого, вошедшие во время пожара в дом А. и Р.Е. обнаружили в центре кухни газовый баллон, наполненный сжиженным газом и обложенный тряпка, не отсоединенный от газовой плиты, который до совершения преступления находился в тумбе.
Данные действия по перемещению газового баллона, наполненного сжиженным газом, в центр кухни и обложение его тряпками, были направлены на увеличение объема уничтоженного и поврежденного имущества ФИО в случае его взрыва и были совершены именно Керимовым Н.К.-О., так как нахождение посторонних лиц на месте происшествия исключено в связи с тем, что подсудимый не смог войти в дом через входную дверь и выйти через дверь сарая, так как они были закрыты на замки, которые потерпевшая поменяла незадолго до совершения преступления, и в дом проник через оконный проем, разбив стекло, о чем Керимов Н.К.-О. указал, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.
В связи вышеизложенным, суд показания Керимова Н.К.-О. считает реализованным правом на защиту.
Суд квалифицирует действия подсудимого Керимова Н.К.-О. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение: Керимов Н.К.-О., осознавая общественно опасные последствия своих действий и желая их наступления, с целью уничтожения или повреждения имущества, принадлежащего ФИО, поджог бумагу и положил ее на диван, в результате чего, произошло возгорание, в результате которого выгорела одна комната, остальные две комнаты подверглись закопчению, уничтожены или повреждены мебель, вещи, находившиеся в доме, и потерпевшей ФИО причинен ущерб, который суд, с учетом материального положения потерпевшей, нахождения у нее на иждивении двух детей и отсутствием иного источника дохода, признает значительным.
Керимов Н.К.-О. характеризуется <данные изъяты>.
При определении меры и вида наказания подсудимому Керимову Н.К.О. суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести.
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, наличие <данные изъяты>, его состояние здоровья.
В качестве отягчающего его обстоятельства суд признает рецидив преступлений.
Оснований применения к Керимову Н.К.-О. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления и возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Керимову Н.К.О. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания, с учетом рецидива преступлений, в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает, что на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Керимова Н.К.О., <данные изъяты>, следует отменить.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме и с Керимова Н.К.-о. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскать в пользу ФИО 188450 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КЕРИМОВА Н.К.-о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (год) 08 (месяцев) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Керимова Н.К.О., <данные изъяты> - отменить.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание <данные изъяты> и окончательно КЕРИМОВУ Н.К.-о. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Керимова Н.К.О. изменить в зале суда на содержание под стражу.
Срок наказания Керимову Н.К.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Керимова Н.К.-о. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО 188450 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Витько В.В.