Дело N 1-109/2009 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Славгород 21 июня 2010 года Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В., с участием государственного обвинителя помощника Славгородского межрайонного прокурора Барсуковой Е.А., подсудимого Казбанова В.А., защитника адвоката Макарова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО5, при секретаре Пивень О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КАЗБАНОВА ВЯЧЕСЛАВА АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом <адрес> по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, после того как Казбанов В.А. и ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле «такси» марки № под управлением ФИО5, подъехали к магазину <адрес> расположенному по адресу: <адрес>, Казбанов В.А. рассчитался с последним муляжом банкноты банка России достоинством 1000 рублей. При этом ФИО5 стал выражать своё возмущение указанным фактом, и, опасаясь, что Казбанов В.А. с ФИО6 могут скрыться, стал удерживать последних за рукава верхней одежды, попросив продавца магазина «<адрес> ФИО7 вызвать милицию. Выражение ФИО5 своего возмущения, а также предпринятые им действия по удержанию, послужили основанием возникновения у Казбанова В.А. личной неприязни к последнему, на почве которой у Казбанова В.А. возник умысел на убийство ФИО5. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО5, осознавая противоправный общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление от своих действий вредных, общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5 и желая их наступления, Казбанов В.А. около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, располагаясь около магазина <адрес> по адресу: <адрес>, имевшимся при нем ножом - предметом с большими поражающими свойствами, нанес ФИО5 не менее 1 удара в область левого плеча, а также не менее 1 удара в область расположения жизненно-важных органов – переднюю поверхность грудной клетки слева. Своими действиями Казбанов В.А. причинил ФИО5 следующие телесные повреждения: 1. Колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по среднеключичной линии, которая продолжается раневым каналом проникающим в левую плевральную полость, где раневой канал проходит с ранением нижней доли левого легкого с развитием гемоторакса (наличие крови в левой плевральной полости), с ранением перикарда и левого желудочка сердца с развитием гемоперикарда (наличие крови в полости сердечной сорочки). Данное ранение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 2. Колото-резаная рана на задней поверхности левого плеча в верхней трети, которая причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель. После получения ножевых ранений, ФИО5 стал убегать от Казбанова В.А., а Казбанов В.А., не оставляя своего преступного умысла на убийство ФИО5, стал преследовать последнего. Однако, опасаясь, что к месту происшествия прибудут сотрудники милиции, которые примут меры к его задержанию, Казбанов В.А. прекратил преследование ФИО5, и вместе с ФИО4 сел в автомобиль ФИО5 № после чего с места происшествия на данном автомобиле скрылся. Прибывшим к месту происшествия нарядом скорой медицинской помощи, ФИО5 был доставлен в <данные изъяты> где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь. Смерть ФИО5 не наступила благодаря его сопротивлению действиям Казбанова В.А., выразившегося в том, что ему удалось убежать от Казбанова В.А., а также благодаря своевременному оказанию ФИО5 квалифицированной медицинской помощи – то есть по обстоятельствам, не зависящим от Казбанова В.А.. Кроме того, около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, после совершения покушения на убийство ФИО5, у Казбанова В.А., желавшего покинуть место происшествия, чтобы не быть задержанным сотрудниками милиции, возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ФИО5 без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Казбанов В.А. около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, сел на водительское сидение автомобиля № стоявшего около магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение неправомерного завладения автомобилем № без цели хищения, Казбанов В.А. около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, не имея полномочий и разрешения на управление указанным автомобилем, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление вредных, общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения не принадлежащим ему транспортным средством, и желая этого, преследуя цель скрыться на указанном автомобиле с места совершения покушения на убийство ФИО5, направил управляемый им автомобиль по <адрес> в направлении <адрес>. На расстоянии около 100 метров в северном направлении от <адрес> Казбанов В.С., преследуемый сотрудниками милиции, остановил управляемый им автомобиль, и впоследствии был задержан сотрудниками милиции. Подсудимый Казбанов В.А. вину в инкриминируемых преступлениях признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около магазина «<адрес> он, разозлившись на удерживающего его ФИО5, нанёс последнему, как он помнит, один удар имевшимся при себе ножом в левую руку. Второе ранение, считает, было причинено в результате того, что отмахивался ножом. Убивать ФИО5 он не хотел, хотя у него была такая возможность, так как он мог догнать ФИО5, в частности на автомобиле последнего, которым он после произошедшего завладел и уехал с места происшествия, чтобы не быть задержанным сотрудниками милиции. ФИО5 никто не преследовал, после нанесения ножевых ранений нож он выбросил. Несмотря на частичное признание вины подсудимым Казбановым В.А., его вина в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО5, который пояснил, что около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле такси привёз ФИО4 и Казбанова В.А. к магазину <адрес> где последний рассчитался с ним купюрой достоинством 1000 рублей, а он отдал сдачу – 750 рублей. После этого он увидел, что купюра, переданная ему Казбановым В.А., поддельная, в связи с чем, вышел из автомобиля, подошёл к парням и стал требовать возврата денег, при этом он схватил их за рукава курток и попросил продавца магазина <адрес> вызвать милицию. Казбанов В.А. в это время предложил вернуться в автомобиль для возврата денег, а после этого, вывернувшись, нанёс рукой два удара: в руку и в область сердца. Чем конкретно Казбанов В.А. нанёс удары, он не видел. Он почувствовал острую боль и сразу стал убегать в сторону парка, при этом Казбанов В.А. и ФИО4 побежали за ним, Казбанов В.А. требовал остановиться. Добежав до парка, он обернулся, увидел, что парни сели в его автомобиль и уехали, после чего вернулся к магазину, где потерял сознание. По его мнению, в случае, если бы он сразу не убежал, то Казабанов В.А. его «добил», угрозу для своей жизни он почувствовал по интонации Казбанова В.А., когда последний позвал его вернуться автомобиль для возврата денег. Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов в магазине <адрес> двое парней через окошко ночной торговли попросили у неё пиво и сигареты, рассчитавшись купюрой достоинством 1000 рублей. Она увидела, что купюра поддельная и сказала, что вызовет милицию, в это время к парням подошёл водитель автомобиля, стоящего напротив, начал держать парней и попросил вызвать милицию. Водитель и парни разговаривали на повышенных тонах, что произошло, она не видела, увидела только, что все трое стали убегать, в её поле зрения они не были, но она слышала крики. После этого двое парней подбежали, сели в автомобиль и уехали, а затем подошёл водитель, сказал, что его ранили, и попросил вызвать «скорую помощь», после чего упал. Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, из которых следует, что он является о/у ОУР ОВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя должностные обязанности производил срезы ногтевых пластин у задержанных Казбанова В.А. и ФИО4, изъятие одежды последних, а также отбирал объяснение у Казбанова В.А., в котором последний сообщил, что именно он нанёс ножевые ранения ФИО5. Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - милиционеров ОВ ППСМ ОВД по <адрес> ФИО11 и ФИО12, которые пояснили, что по сообщению о причинении телесных повреждений около магазина <адрес> осуществляли поиск Казбанова В.А. и ФИО4 на озере <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, там же около озера видели автомобиль № Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14 и ФИО13, врачей <данные изъяты>, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ был доставлен ФИО5 с ножевым ранением сердца и в случае несвоевременно оказанной помощи данное повреждение повлекло бы смерть потерпевшего. Свидетель ФИО14 также указал на то, что первые несколько минут после получения ранения потерпевший мог бежать, пока не произошла кровопотеря. Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15 и ФИО16, сотрудников ОВО при ОВД по <адрес>, из которых следует, что после звонка ФИО5, сообщившего о нанесённых ему ножевых ранениях, а также о том, что двое парней скрылись на его автомобиле, они на автомобиле направились в сторону озера <адрес> где увидели автомобиль «такси» № принадлежащий ФИО5, который стали преследовать. После этого из указанного автомобиля выбежали двое парней, которые направились в сторону камышей озера. Затем совместно с сотрудниками ППСМ ОВД <адрес> был задержан Казбанов В.А., пояснивший, что он сам находился за рулём автомобиля ФИО5, а также «порезал» последнего. Оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов в ОВД по <адрес> был доставлен ФИО4 от которого он отобрал объяснения, из которых следовало, что между Казбановым В.А. и ФИО5 произошёл конфликт по поводу расчёта за проезд, входе конфликта ФИО5 отбежал от ФИО4 и Казбанова В.А., а затем последние на автомобиле ФИО5 уехали, однако застряли и впоследствии были задержаны. Со слов ФИО4, ножа у Казбанова В.А. он не видел, так как не обращал на это внимания. (Т-1 л.д.186-188) Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов возле магазина <адрес> Казбанов В.А. пошёл за покупкой, а он также вышел из автомобиля, так как ему стало плохо. В это время ФИО5 стал требовать от него деньги и хватать за одежду его и Казбанова В.А.. После этого ФИО5 дважды ударил Казбанова В.А. в грудь, что происходило дальше он не видел, увидел только, что водитель стоял около своей машины и тихо пошёл в сторону парка. ФИО5 никто не преследовал и не угрожал. Казбанов В.А. предложил довезти его домой, и они на автомобиле ФИО5 уехали, однако по дороге увидели сотрудников милиции, застряли в сугробе, стали убегать, но были задержаны. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО4 на предварительном следствии из которых следует, что очевидцем нанесения ударов Казбановым В.А. ФИО5 он не был, увидел только, как ФИО5 отбежал на проезжую часть за свой автомобиль, после чего он с Казбановым В.А. уехали на автомобиле ФИО5. (Т-1, л.д.147-151) Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Казбанова В.А. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается и другими объективными доказательствами. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлась территория, прилегающая к магазину <адрес> расположенному по адресу: <адрес>. На расстоянии 3м. в западном направлении от <адрес> и на расстоянии 3м. в южном направлении обнаружен след подошвы обуви. На расстоянии 4м. от этого следа в южном направлении также обнаружен след подошвы обуви. На данном участке местности обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, которые находятся на снежном покрове. Вещество бурого цвета изъято с места происшествия на марлевый тампон, который упакован в пакет №. Кроме того, на расстоянии 2,5м. от северо-западного угла магазина <адрес> на снежном покрове также обнаружены пятна вещества бурого цвета. Данное вещество бурого цвета также изъято с места происшествия на марлевый тампон и упаковано в пакет №. ( Т-1, л.д.38-41); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 2 м в восточном направлении и 100 м в северном направлении от <адрес>. От северо-восточного угла домовладения на данном участке местности расположен автомобиль № № RUS синего цвета. Замки автомобиля на момент осмотра не заперты. При осмотре автомобиля в замке зажигания обнаружены ключи от данного автомобиля. Данный автомобиль был изъят с места происшествия. (Т-1, л.д.42-46); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОУР ОВД по <адрес> ФИО10 у Казбанова В.А. была изъята одежда: кроссовки, куртка, кепка, брюки, СИМ-карта «Билайн». (Т-1, л.д. 53-54); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у потерпевшего ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: 1. Колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по среднеключичной линии, которая продолжается раневым каналом проникающим в левую плевральную полость, где раневой канал проходит с ранением нижней доли левого легкого с развитием гемоторакса (наличие крови в левой плевральной полости), с ранением перикарда и левого желудочка сердца с развитием гемоперикарда (наличие крови в полости сердечной сорочки). Данное ранение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 2. Колото-резаная рана на задней поверхности левого плеча в верхней трети, которая причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель. Все повреждения указанные в пп.1-2 являются КОЛОТО-РЕЗАНЫМИ, возникли от 2-х ударов колюще-режущим орудием (предметом), например ножом незадолго до поступления в стационар и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными объективного осмотра и представленными медицинскими документами. В момент получения повреждений ФИО5 мог находиться в любом положении не исключающим их причинение, в процессе их причинения его положение могло изменяться. (Т-2, л.д.4-5); - заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы крови (№№1-4) на подкладке куртки-пуховика от ФИО5 являются помарками, которые образовались от контакта куртки с предметами, покрытыми жидкой кровью. Следы крови (об. 1, 2) на куртке, на нательной рубашке (об. 1, 2) являются пропитываниями, которые образовались от контакта с источниками кровотечения. След крови на правом рукаве ночной рубашки (об. 3) является пятном, установить механизм его пропитывания не представляется возможным. (Т-2, л.д. 17-28); - заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого повреждения на передней поверхности пуховика, куртки, нательной рубашки и левых рукавах их от ФИО5 являются колото-резаными, причинены двукратными воздействиями плоского односторонне острого с острым концом орудия (предмета), с шириной его погруженной части не более 18 мм. Лезвие было обращено вправо (полы) и вниз (рукава). Повреждения могли быть причинены одним орудием (предметом). Повреждения пригодны для групповой идентификации. ( Т-2, л.д. 34-42); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь потерпевшего ФИО5 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н, типу Нр 1 – 1. Кровь Казбанова В.А. относится к О?? группе, типу Нр 2-1. На куртке ФИО5 найдена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н и в большенстве следов установлен тип Нр 1-1. Таким образом, данная кровь могла принадлежать потерпевшему ФИО5 и не могла происходить от Казбанова В.А.. (Т-2, л.д.48-53); - заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след крови на головке кепки, изъятой у Казбанова В.А., является помаркой, которая образовалась от контакта кепки с предметом, покрытым жидкой кровью. На поверхности куртки, брюк и кроссовок видимых следов, вещества, похожего на кровь, не обнаружено. (Т-2, л.д.59-67); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь потерпевшего ФИО5 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н, типу Нр 1 – 1. Кровь Казбанова В.А. относится к О?? группе, типу Нр 2-1. На кепке Казбанова В.А. найдена кровь человека А? группы, тип Нр 1 – 1, которая могла принадлежать потерпевшему ФИО5 и не могла происходить от Казбанова В.А.. (Т-2, л.д.73-77); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь потерпевшего ФИО5 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь гр. Казбанова В.А. относится к О?? группе. В подногтевом содержимом рук Казбанова В.А. найдена кровь человека А? группы с содержанием антигена Н, которая могла происходить от потерпевшего ФИО5. Обнаружение антигена Н не исключает и присутствия в данных следах крови лица с О?? группой, например, самого Казбанова В.А., но это возможно лишь в виде примеси к вышеуказанной крови. (Т-2, л.д.83-87); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь потерпевшего ФИО5 относится к А? группе. На двух смывах вещества бурого цвета, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь А? группы, которая могла происходить от ФИО5. (Т-2, л.д. 120-124). Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину Казбанова В.А. в совершении указанных в описательной части приговора преступлениях установленной и доказанной в полном объеме. Оценивая показания Казбанова В.А. о том, что он не желал наступления смерти ФИО5, хотел нанести только один удар ножом, ударил в левую руку, второй удар не помнит, так как нанёс его «отмахиваясь», затем выбросил нож, не преследовал потерпевшего, суд расценивает их как реализованное право на защиту с целью преуменьшить степень своей вины. Указанные доводы подсудимого, а также - защитника об отсутствии умысла на убийство, что якобы подтверждается фактом предложения Казбановым В.А. пройти в автомобиль для расчёта, показаниями ФИО7 о том, что она не слышала угроз, а также тем, что при наличии объективных возможностей Казбанов В.А. не предпринял после случившегося никаких действий направленных именно на убийство потерпевшего, суд не принимает на том основании, что они опровергаются в целом последовательными и непротиворечивыми в существенном показаниями потерпевшего, как на предварительном следствии (Т-1, л.д.122-125; л.д.132-143), так и в судебном заседании. В частности потерпевший в судебном заседании указал на то, что предложение Казбанова В.А. вернуться в автомобиль - воспринял как угрозу для жизни, а после нанесения Казбановым В.А. ударов, ему удалось сразу же убежать, не смотря на преследование, при этом, убегая, он слышал требования Казбанова В.А. остановиться. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, указанные показания подтверждаются в частности показаниями ФИО7, которая указала на то, что слышала разговор на повышенных тонах, видела как все трое парней стали убегать, при этом, когда они находились вне поля её зрения, она слышала крики. Суд также не принимает доводы защитника о том, что Казбанов В.А. при наличии умысла на убийство мог догнать потерпевшего и на автомобиле последнего, так как сам подсудимый в судебном заседании указал на то, что хотел скрыться на автомобиле от сотрудников милиции, потому что опасался их появления, что, по мнению суда, свидетельствует не об отсутствии умысла на убийство, а лишь о желании избежать задержания на месте происшествия, так как ФИО5 в присутствии Казбанова В.А. просил ФИО7 вызвать милицию. К показаниям свидетеля ФИО4 в судебном заседании и на предварительном следствии (Т-1, л.д.147-151) о том, что ФИО5 никто не преследовал, о том, что ФИО18 дважды ударил Казбанова В.А. в грудь, суд относится критически, ввиду их непоследовательности и противоречивости, так как на предварительном следствии поясняя о том, что потерпевший отбежал за свой автомобиль, в судебном заседании ФИО4 пояснил, что ФИО5 «спокойно пошёл в сторону парка», кроме того, данные показания ФИО4 опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО7. Более того, сам Казбанов В.А. не указывал на то, что ФИО18 наносил ему удары. Такое поведение свидетеля ФИО4 в судебном заседании и на предварительном следствии суд связывает с желанием облегчить участь подсудимого Казбанова В.А.. О прямом умысле подсудимого именно на убийство ФИО5 свидетельствует количество, локализация, механизм образования телесных повреждений у потерпевшего, а именно то, что Казбанов В.А. нанёс последнему 2 колото-резанных раны одну из которых в область расположения жизненно-важных органов (в область грудной клетки слева) предметом с высоким поражающим свойством – ножом. Последующее поведение подсудимого, который после причинения телесных повреждений ФИО5 не прекратил свои действия, стал преследовать последнего, также, по мнению суда, свидетельствует о том, что Казбанов В.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде смерти ФИО5 и желал их наступления. Суд считает, что только активные действия потерпевшего, который смог убежать, и своевременно оказанная ему медицинская помощь явились теми основаниями, которые не позволили подсудимому довести свой преступный умысел до конца. При обстоятельствах установленных выше, суд не принимает доводы защиты о том, что Казбанов В.А. имел возможность довести свой умысел на убийство до конца, но никаких действий не совершал. Действия Казбанова В.А., суд считает, верно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от покушавшегося на убийство лица обстоятельствам. В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый покушался на умышленное причинение ФИО5 смерти, причинив последнему колото-резанные раны одну из которых в область расположения жизненно важных органов – область грудной клетки слева, причинив ранение нижней доли левого легкого, а также ранение перикарда и левого желудочка сердца, при этом смерть потерпевшего ФИО5 не наступила по независящим от Казбанова В.А. обстоятельствам, в связи с активным поведением потерпевшего, который смог убежать от подсудимого, и в связи со своевременно оказанной потерпевшему медицинской помощью. Мотивом покушения на убийство ФИО5 явилась личная неприязнь Казбанова В.А. к последнему, возникшая на почве ссоры. Действия подсудимого по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ФИО5, суд считает также верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В судебном заседании установлено, что после причинения телесных повреждений ФИО5, Казбанов В.А. без цели хищения завладел автомобилем последнего, после чего с места происшествия скрылся. Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Казбанов В.А., на период инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков какого-либо временного психического расстройства ( в т.ч. патологического аффекта) не имел и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Казбанов В.А. не нуждается. (Т-2, л.д.130-132) Учитывая компетентное мнение комиссии экспертов, наблюдая за поведением Казбанова В.А. в ходе судебных заседаний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту в рамках избранной им позиции, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает. При назначении Казбанову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. В качестве смягчающих наказание Казбанова В.А. обстоятельств суд признает полное признание вины по эпизоду угона автомобиля и частичное – по эпизоду покушения на убийство, явку с повинной, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Отягчающим наказание подсудимого Казбанова В.А. обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений. С учетом характера совершенных Казбановым В.А. преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, а второе – средней тяжести, личности подсудимого, наказание ему следует назначить за каждое из преступлений в виде лишения свободы с изоляцией от общества, применив правила ч.3 ст.69 УК РФ. Суд считает возможным не назначать Казбанову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду покушения на убийство. Оснований для применения к Казбанову В.А. ст. ст.64, 73 УК РФ суд не находит. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать КАЗБАНОВА ВЯЧЕСЛАВА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ч.1 ст.105 УК РФ сроком 7 (семь) лет; - по ч.1 ст.166 УК РФ сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Казбанову В.А. наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Казбанову В.А. исчислять с 21 июня 2010 года, меру пресечения ему оставить без изменения - заключение под стражей. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 19 января 2010 года по 20 июня 2010 года включительно. Вещественные доказательства: предметы одежды ФИО5: куртка, спортивная кофта, рубаха; предметы одежды ФИО4: ботинки, куртка, брюки; предметы одежды Казбанова В.А.: ботинки, куртка, брюки, кепка – вернуть законным владельцам после вступления приговора в законную силу. Срезы ногтевых пластин с рук Казбанова В.А., срезы ногтевых пластин с рук ФИО4; 2 смыва вещества бурого цвета – необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу. Автомобиль № синего цвета № RUS; страховой полис серия ВВВ №; квитанция № серия 7000 на получение страховой премии (взноса); оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС № <адрес>; водительское удостоверение № <адрес>; сотовый телефон «№ - оставить в распоряжении ФИО5. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Казбановым В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника. Председательствующий В.В. Безуглов