Дело № 1-196/2010г.

г. Славгород 22 сентября 2010 г.

  Судья Славгородского городского суд Алтайского края    Мозер Л.А.,

при секретаре                                                                              Шевченко Е.Н,

с участием:

государственного обвинителя -

 заместителя Славгородского межрайонного прокурора        Гартман А.В.,                                                        

подсудимого                                                                                 Бруха А.К.,

защитника   -          адвоката                                                       Панькина Д. Г.,

                                                                                         предоставившего удостоверение

                                                                                                     Номер обезличен, ордер Номер обезличен,  

потерпевшей                                                                               ФИО3,                                                                                                     

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

         Бруха ФИО4 родившегося Дата обезличена года в г. Славгороде Алтайского края гражданин РФ, с образованием средне - специальным, военнообязанного, женатого, имеющего ребенка в возрасте 3 лет, работающего сварщиком в МУП «КХ Нововознесенского сельского совета», проживающего в ..., ... ... ..., судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый Брух Дата обезличена г. около 13 час. 35 мин., находясь в кабинете Номер обезличен Нововознесенской средней общеобразовательной школы, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, похитил из лежащей на столе сумочки сотовый телефон «Нокио 2700» стоимостью 3900 рублей с флешкартой емкостью 1Гб ценности не представляющей, принадлежащими ФИО3, причинив последней значительней ущерб.

Действия Бруха правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

             Потерпевшая ФИО3 в письменном виде заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бруха, мотивируя тем, что подсудимый полностью возместил причиненный хищением телефона материальный ущерб, принес извинения, и они достигли примирения.

            Подсудимый Брух согласен с ходатайством потерпевшей; государственный обвинитель Гартман А.В. и адвокат Панькин Д.Г. против заявленного ходатайства не возражают.

            В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что Брух загладил причиненный потерпевшей ФИО3 вред и они примирились с подсудимым; а также, исходя из того, что он не судим, совершил преступление средней тяжести, (что в соответствии со ст. 76 УК РФ необходимо для прекращения дела), суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и производство по данному делу прекратить.

Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

              Прекратить уголовное дело в отношении Бруха ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бруху А.К., после вступления постановления в законную силу, отменить.

            Вещественное доказательство - сотовый телефон «Нокио 2700», переданный потерпевшей ФИО3 под сохранную расписку, после вступления постановления в законную силу, оставить в её распоряжении.

            Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                Судья Л.А. Мозер