Приговор в отношении К. и Б. в совершении преступления, предусмотренного п. `а` ч. 2 ст. 166 УК РФ



Дело № 1-170/2010 24 сентября 2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Славгород 24 сентября 2010 года


Судья Славгородского городского суда Алтайского края Витько В.В.,

с участием прокурора Гуляевой А.А.,

подсудимых Куликова А.А.,

Бабоева А.Ю.,

защитника Кондуровой И.И., представившей

удостоверение и ордер ,

Моисцрапишвили О.Н., представившего

удостоверение и ордер ,

при секретаре Бугровой А.В.,

а также потерпевших ФИО7, ФИО6,

рассмотрев уголовное дело в отношении

КУЛИКОВА ФИО11 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

БАБОЕВА ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

  1. <данные изъяты>

  1. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, у Бабоева А.Ю., проходившего с Куликовым А.А. по <адрес> около <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на угон автомобиля, находящегося во дворе вышеуказанного дома. С этой целью Бабоев А.Ю. предложил Куликову А.А. совместно совершить угон какого-либо легкового автомобиля, на что последний дал свое согласие. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, действуя между собой согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью совершения угона, Бабоев А.Ю. открыл незапертую переднюю водительскую дверцу, сел на водительское место в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ), принадлежащего ФИО7, и с целью совершения угона автомобиля попытался напрямую соединить провода замка зажигания, чтобы запустить двигатель. Куликов А.А. в данное время, находясь около автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить об опасности Бабоева А.Ю. в случае появления посторонних лиц. Не сумев запустить двигатель автомобиля путем соединения проводов зажигания, продолжая реализацию совместного преступного умысла, Бабоев А.Ю. и Куликов А.А., пытаясь запустить двигатель путем прокручивания колес при включенной передаче, стали толкать автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, государственный регистрационный знак ), принадлежащий ФИО7, переместив его от подъезда <адрес> до <данные изъяты>, расположенной на расстоянии <адрес> от юго-восточного угла <адрес> в <адрес> то есть неправомерно без цели хищения завладели легковым автомобилем «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, государственный регистрационный знак , принадлежащим ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 15 минут, Бабоев А.Ю., находясь с Куликовым А.А. на участке местности около <данные изъяты>, расположенной на расстоянии <адрес> от юго-восточного угла <адрес> в <адрес>, не сумев запустить двигатель на угнанном при вышеуказанных обстоятельствах автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ), принадлежащем ФИО7, задался целью угона иного автомобиля, находящегося во дворе <данные изъяты> <адрес> в <адрес>. С этой целью, Бабоев А.Ю. осмотрел двор и обнаружив стоявший напротив подъезда вышеуказанного дома автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ), принадлежащий ФИО6, предложил Куликову А.А. совместно с ним совершить угон данного легкового автомобиля, на что Куликов А.А. ответил согласием. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 15 минут, действуя между собой согласованно, подойдя к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Бабоев А.Ю., воспользовавшись незапертой водительской дверцой, с целью совершения угона автомобиля сел на водительское место, руками повредил панель рулевой колонки и попытался напрямую соединить провода замка зажигания, для того, чтобы запустить двигатель на автомобиле. Куликов А.А. в данное время, находясь около автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить об опасности Бабоева А.Ю. в случае появления посторонних лиц. Не сумев запустить двигатель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ), путем соединения проводов зажигания, продолжая реализацию преступного умысла, Бабоев А.Ю. совместно с Куликовым А.А., пытаясь запустить двигатель автомобиля путем прокручивания колес при включенной задней передачи, стали толкать данный автомобиль, переместив его таким образом от подъезда <адрес> в <адрес> на участок дворовой дороги, расположенный между подъездами №№ данного дома в западном направлении, то есть неправомерно без цели хищения завладели легковым автомобилем «<данные изъяты>», стоимостью 19000 рублей, государственный регистрационный знак ), принадлежащим ФИО6

Подсудимый Куликов А.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Бабоев А.Ю. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимыми Куликовым А.А., Бабоевым А.Ю. данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками Кондуровой И.И., Моисцрапишвили О.Н., подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель Гуляева А.А., потерпевшие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а также, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то следует постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимых Куликова А.А., Бабоева А.Ю. правильно квалифицированы:

- по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении меры и вида наказания подсудимому Куликову А.А. суд учитывает, что им совершены тяжкие преступления.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты> характеристику личности подсудимого и его <данные изъяты>, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельство, отягчающее его ответственность – рецидив преступлений.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного Куликовым А.А. преступления в <данные изъяты>, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления и возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, с учетом смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания, с учетом рецидива преступлений, в исправительной колонии строгого режима.

При определении меры и вида наказания подсудимому Бабоеву А.Ю. суд учитывает, что им совершены тяжкие преступления.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты> характеристику личности подсудимого и наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельства, отягчающие его ответственность – отсутствуют.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного Бабоевым А.Ю. преступления <данные изъяты>, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления и возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КУЛИКОВА ФИО13 виновным:

- по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) год 6 (шесть) месяцев.

- по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Куликову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно КУЛИКОВУ ФИО14 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Куликова А.А. изменить на содержание под стражей.

Срок наказания Куликову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать БАБОЕВА ФИО15 виновным:

- по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Бабоеву А.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно БАБОЕВУ ФИО16 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бабоева А.Ю. изменить на содержание под стражей.

Срок наказания Бабоеву А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ), аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» – оставить у владельца ФИО7; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ); аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» – оставить у владельца ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий В.В. Витько