Дело № 1-47/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Славгород16 февраля 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского краяФилиппова О.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника Славгородского межрайонного прокурораЛиманских Р.А.,
подсудимогоБоровикова Д.А.,
защитника адвокатаБобрикова С.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретареКупцовой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БОРОВИКОВА ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:
1) 14 января 2008 г. Славгородским городским судом по п. «а,г» ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от 15.11.2006г., Славгородского городского суда от 12.02.2007г., Славгородского городского суда от 28.04.2007г. и окончательноопределено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии,
2) 20 июня 2008 г. Славгородским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14.001.2008г. и окончательно определено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося 28 августа 2009г. по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В г. Славгороде Алтайского края 10 января 2011 года около 02 часов 00 минут Боровиков Д.А., находясь возле кафе «Весна» по адресу: <адрес> <адрес>, увидел в руках у ФИО4 сотовый телефон марки «МТС», и решил открыто похитить его. Реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, Боровиков Д.А. 10 января 2011 г. около 02 часов, находясь в вышеуказанном месте, выхватил у ФИО4 сотовый телефон марки «МТС», после чего с места происшествия с похищенным скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 3039 рублей 50 копеек.
Действия Боровикова Д.А. суд считает, правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Поскольку Боровиков Д.А. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевший ФИО4 и государственный обвинитель Лиманских Р.А. не возражали против заявленного ходатайства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Боровиков Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении Боровикову Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Боровикова Д.А. обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания.
Отягчающих наказание Боровикова Д.А. обстоятельств суд не усматривает.
С учетом характера совершённого Боровиковым Д.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, наличия непогашенных судимостей, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, а принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Боровикову Д.А. указанное выше наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать БОРОВИКОВА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Боровикову Д.А., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Боровикова Д.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство:
сотовый телефон марки «МТС» оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же участии защитника, путём заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении.
ПредседательствующийО.А.Филиппова