дело № 1-60/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Славгород28 февраля 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского краяФилиппова О.А.,
с участием
государственного обвинителя
помощника Славгородского межрайонного прокурораГаас С.В.,
подсудимых Малетина П.Л. и Кулькова В.В.
защитников адвокатаМоисцрапишвили О.Н., представившего
удостоверение № и ордер №
Буторина А.Н., представившего
удостоверение № и ордер №,
при секретареКупцовой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МАЛЕТИНА ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
КУЛЬКОВА ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В г. Славгороде Алтайского края около 17 часов 17 декабря 2010 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, и Малетин П.Л., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо <адрес>, расположенного по <адрес>. В это время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, зная, что на канализационном люке, расположенном напротив <адрес> в <адрес>, имеется металлическая крышка, решил ее тайно похитить, и предложил Малетину П.Л., находившемуся с ним, совершить преступление совместно, после чего продать похищенное имущество, а вырученные деньги разделить между собой. Малетин П.Л. согласился. Реализуя свой совместный преступный умысел, Малетин П.Л. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, 17 декабря 2010 года около 17 часов, руками при помощи физической силы, сорвали с канализационного люка металлическую крышку, принадлежащую <адрес> <адрес>», стоимостью 1218 рублей 40 копеек. После этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, спрятал данную крышку в снег возле <адрес> в <адрес> с целью возвратиться за ней позже, а сам совместно с Малетиным П.Л., направился в <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>. Находясь в данном доме, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обратился к находившемуся в указанном доме Кулькову В.В., пояснив ему, что они с Малетиным П.Л. совершили хищение металлической крышки, и предложил Кулькову В.В. взять тележку и вместе с ними перевезти похищенную крышку к данному дому, а затем продать ее, и вырученные деньги разделить между ними троими. Кульков В.В. согласился, после чего взял из двора дома тележку и около 18 часов 17 декабря 2010 года вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Малетиным П.Л., реализуя совместный преступный умысел, направился к дому по <адрес> в <адрес>, где действуя тайно, он, Малетин П.Л. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, положили похищенную металлическую крышку канализационного люка в телегу, а затем скрылись с похищенным места преступления, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. В результате согласованных совместных преступных действий Кулькова В.В., Малетина П.Л. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, <адрес> <адрес>» причинен материальный ущерб на сумму 1218 рублей 40 копеек.
Суд считает, что действия Кулькова В.В. и Малетина П.Л. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимые Кульков В.В. и Малетин П.Л. полностью признали себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и поддержали заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Поскольку Кульков В.В. и Малетин П.Л. согласны с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель Гаас С.В. и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кульков В.В. и Малетин П.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении Малетину П.Л. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Малетина П.Л. обстоятельств суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание Малетина П.Л. обстоятельств не имеется.
С учетом характера совершенного Малетиным П.Л. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком.
Применение к подсудимому дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
При назначении Кулькову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Кулькова В.В. обстоятельств суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание Кулькова В.В. обстоятельств не имеется.
С учетом характера совершенного Кульковым В.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком.
Применение к подсудимому дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать МАЛЕТИНА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Малетину ФИО12, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Малетина П.Л. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться в указанный орган для регистрации, в дни, определенные этим органом, но не реже 1 раза в месяц;
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Малетина П.Л. отменить после вступления приговора в законную силу.
Признать КУЛЬКОВА ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кулькову В.В., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Кулькова В.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться в указанный орган для регистрации, в дни, определенные этим органом, но не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кулькова В.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – металлическую крышку люка после вступления приговора суда в законную силу оставить в распоряжении <адрес> <адрес>», тележку кустарного производства, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ОВД по г. Славгороду – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника путём заключения соглашения либо заявления соответствующего ходатайства о назначении.
СудьяО.А. Филиппова