Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. СлавгородДД.ММ.ГГГГ
Судья Славгородского городского суда Алтайского краяМозер Л.А.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя
Славгородского межрайонного прокуратураГартман А.В.,
подсудимогоЭнбрехта Е.В.,
потерпевшегоФИО11
защитника - адвокатаРемезова Е. А.,
представившего удостоверение № ордер №,
при секретареШевченко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Энбрехта ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с образованием средним, безработного, не военнообязанного, холостого, проживающего в <адрес> А, судимого ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158
УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа подсудимый Энбрехт, достоверно зная, что ключ от магазина «Орион», где продавцом работала его (подсудимого) мать ФИО4, находится у неё, решил похитить денежные средства из данного магазина, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес> Б, принадлежащего ФИО6
После чего, реализуя свой преступный умысел, Энбрехт, воспользовавшись отсутствием посторонних в квартире, где проживал с матерью, из её сумочки похитил ключи от указанного магазина. Далее, около 22 часов 00 минут этого дня (т.е. ДД.ММ.ГГГГ), удостоверившись, что в магазине «Орион» никого нет, Энбрехт с помощью похищенных ключей отключил охранную сигнализацию, открыл запорные устройства и незаконно с целью кражи денег, проник в помещение магазина, откуда похитил принадлежащие потерпевшему ФИО6 денежные средства в размере 24 013 рублей 06 копеек.
Действия подсудимого Энбрехта правильно квалифицированы п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).
Энбрехт виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное им в стадии предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый Энбрехт согласен с предъявленным ему обвинением, которое обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им в сроки, установленные ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником Михно А.В. потерпевший ФИО6, государственный обвинитель Гартман А.В. не возражают против заявленного ходатайства, также учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Энбрехта судом не установлено.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений свидетеля Пахолковой А.А.(инспектора УИИ №) подсудимый Энбрехт совершил преступление при условном осуждении к лишению свободы за тяжкое преступление. В период испытательного срока он дважды подвергался административному наказанию по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, дважды по ст. <адрес> об административной ответственности, за оскорбление общественной нравственности; находясь на учете в Центре занятости населения, что ему было вменено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, 6 раз отказывался от предложенной работы, предупреждался об отмене условного осуждения, по месту проживания характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, общающееся с лицами антиобщественной направленности, соседями характеризующееся удовлетворительно. Постановлением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения порядка отбывания условного осуждения Энбрехту продлен испытательный срок на один месяц. На следующий день после вынесения данного постановления, подсудимый совершил вновь преступление.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Энбрехту наказание в виде реального лишения свободы, поскольку по смыслу уголовного закона условное осуждение должно отвечать целям исправления виновных. Изложенное свидетельствует о том, что достижение целей исправления Энбрехта возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.
По тем же основаниям и исходя из положения ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), суд считает необходимым отменить ему условное осуждение, назначенное приговором Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Обстоятельствами, смягчающими наказание Энбрехта, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба, просьбу потерпевшего о смягчении наказания подсудимому.
Данные смягчающие наказание обстоятельства в отношении Энбрехта суд учитывает при назначении размера наказания в виде лишения свободы и, не назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Энбрехта ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), условное осуждение, назначенное Энбрехту Е.В. приговором Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Энбрехту ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Энбрехту Е.В., изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Энбрехту Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Энбрехтом Е.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания после его подписания, приносить на него замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично; имеет право на обеспечение его помощью адвоката, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
СудьяМозер Л.А.