Дело N 1-16 /2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Славгород 20 января 2012 г.
Судья Славгородского городского суд Алтайского края Мозер Л.А.,
при секретаре Шевченко Е.Н.
с участием: государственного обвинителя -
помощника Славгородского межрайонного прокурора Олейникова Д. А.,
подсудимого Ильчука В.Н.,
адвоката Кондуровой И.И.,
предоставившей удостоверение №,
ордер №
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ильчука ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образование средним, военнообязанного, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 г. лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
2) ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда испытательный срок продлен на 1 месяц;
3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
4)ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединен неотбытый срок по приговору Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, освободившегося по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год 29 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Ильчук со своим знакомым ФИО9 в районе 13 часов 25 минут с целью продать сотовый телефон, принадлежащий ФИО5, пришли в торговый павильон № рынка «Центральный» МУП «Торговый ряд», расположенный в г. Славгороде, <адрес> В указанном павильоне №18 в стеклянных шкафах-витринах, закрытых на замки находились, выставленные на продажу, материальные ценности, принадлежащие частному предпринимателю ФИО4 Увидев, что в павильоне, кроме ФИО5, никого нет, подсудимый Ильчук решил тайно похитить из запертого шкафа-витрины сотовые телефоны.
Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Ильчук осознавая, что ФИО5 никакого противодействия ему не окажет, понимая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руками отломил фрагмент стеклянной дверцы витрины. После чего, в образовавшийся проем он незаконно с целью хищения рукой проник внутрь шкафа-витрины, откуда похитил, принадлежащие ФИО4 сотовые телефоны: марки «Samsung Е-1182», стоимостью 912 рублей; марки «Samsung С 3050», стоимостью 1533 рубля 30 копеек; марки «Samsung Е-1070i», стоимостью 718 рублей; марки «Nokia 1616», стоимостью 678 рублей 30 копеек, общей стоимостью3 841 рублей 80 копеек и с похищенными телефонами скрылся.
Действия подсудимого Ильчука ФИО10 правильно квалифицированы п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.11г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
Поскольку подсудимый Ильчук ФИО11. согласен с предъявленным ему обвинением, которое обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им в сроки, установленные ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с адвокатом Кондуровой И.И., государственный обвинитель Олейников Д.А.., адвокат ФИО7. потерпевшая ФИО4 не возражают против заявленного ходатайства, также учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Разрешая вопрос о наказании подсудимому за содеянное, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ указывающих на то, что при назначении наказания необходимо учитывать характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По месту жительства Ильчук характеризуется как лицо, не работающее, состоящее на учете у врача – нарколога с диагнозом «опийная наркомания», общающееся с лицами, ранее судимыми.
Данное преступление он совершил в период условно-досрочного освобождения в условиях рецидива, последнее в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Вместе с тем, Ильчук полностью признал себя виновным, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в полном объеме возместил потерпевшей причиненной вред, последняя просит о смягчении ему наказания. Кроме того, подсудимый страдает вирусным заболеванием гепатитом С. В октябре 2011 г. он получил проникающее ранение грудной клетки с повреждением сердца. В настоящее время находится под наблюдением хирурга, пульмонолога, кардиолога и терапевта, имеет определенные физические ограничения.
Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и находит возможным, наказание назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить ему условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Наказание Ильчуку ФИО12 назначается судом и с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ильчука ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ильчуку ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни, в течение месяца пройти лечение от алкоголизма.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить Ильчуку ФИО15 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Ильчуку ФИО16 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – сотовые телефоны: марки «Samsung С 3050», марки «Nokia 1616», переданные на хранение потерпевшей ФИО4, оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдение ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, после его подписания, приносить на него замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично; имеет право на обеспечение помощью адвоката, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатами, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Л.А. Мозер