прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон



Дело N 1-15/2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Славгород 12 января 2012 г.

Судья Славгородского городского суд Алтайского края Мозер Л.А.,

при секретаре Шевченко Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя -

помощника Славгородского межрайонного прокурора Гуляевой А.А.,

подсудимых Орленко А.Л., Ильчакова В.В.,

адвокатов Кондуровой И.И., Немцова А.З.,

предоставивших соответственно удостоверения , 289 и ордеры , 105771,

потерпевших ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орленко ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, с образование неполным средним, не военнообязанного, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 2 месяца. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и ФИО1 направлен в места лишения свободы для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Яровским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединён не отбытый срок по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калманского районного суда <адрес> условно-досрочно на 1 го<адрес> дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом <адрес> по п. «а, б»

ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.

7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от

ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно

назначено 2 года лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по

отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ильчакова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием неполным средним, не военнообязанного, не работающего, холостого, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, <адрес>, фактически проживающего в <адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Орленко и Ильчаков обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в доме Ильчакова по адресу: <адрес>, по предложению Орленко договорились совершить кражу имущества, из надворных построек, расположенных напротив <адрес>, таким образом, вступив в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества.

После чего, в районе 02 час.00 мин. этого дня, реализуя свой преступный умысел, Орленко и Ильчаков пришли к указанным надворным постройкам. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, Орленко и Ильчаков, найденным на месте металлическим предметом, сорвали навесные запоры на трех надворных постройках, но, проникнув в которые, ничего ценного не обнаружили. После неудавшейся попытки сорвать навесной замок с двери четвертого сарая, Орленко совместно с Ильчаковым проломили стену данного сарая, и, проникнув в него, похитили, принадлежащие потерпевшей ФИО6, подростковый велосипед стоимостью 504 рубля и сани стоимостью 84 рубля, всего на сумму 588 рублей. Далее, продолжая реализовывать преступный совместный умысел, Орленко сорвал навесной замок в одной из надворных построек во втором ряду, куда они совместно с Ильчаковым проникли и похитили, принадлежащие потерпевшему ФИО5 следующие ценности: электродвигатель от стиральной машинки стоимостью 171 рубль; самодельное зарядное устройство для аккумулятора с проводами стоимостью 180 рублей; сани стоимостью 84 рубля пропиленовые мешки в количестве 71 штука стоимостью 3,8 рубля каждый, на общую сумму 269,80 рублей; бензиновую паяльную лампу стоимость. 171 рубль; две монтировки общей стоимостью 392 рубля; строительный пистолет стоимостью 149,7 рублей; четыре формы для выпечки хлеба, общей стоимостью 266,4 рубля; электросковороду стоимостью 169,3 рубля, бельевую веревку 15 метров, стоимостью 27 рублей, утятницу стоимость. 216 рублей; электровентилятор стоимостью 252 рубля; двухместную палатку стоимостью 567 рублей; самодельный удлинитель длиной 6 метров стоимостью 45 рублей; электрогенератор от автомобиля марки Тойота – Чайзер стоимостью 900 рублей; надувной матрац стоимостью 54 рубля; стеклянные банки: трехлитровая банка с огурцами стоимостью 150 рублей, трехлитровая банка с грибами стоимостью 250 рублей, одна двухлитровая банка с огурцами стоимостью 110 рублей, одна банка емкостью 0,75 литра с гусиным жиром стоимостью 65 рублей, одна банка емкостью 0,75 литра с грибами стоимостью 70 рублей, одна банка емкостью 0,75 литра с вареньем стоимостью 145 рублей, две банки емкостью 0,5 литра с гусиным жиром, общей стоимостью 110 рублей, две банки емкостью 0,50 литра с вареньем общей стоимостью 200 рублей, всего на сумму 5014 руб.20 коп. Все похищенное они сложили в полипропиленовые мешки и с места преступления скрылись.

Действия подсудимых квалифицированы п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в в письменной форме заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ильчакова ФИО14 мотивируя тем, что подсудимый возместил причиненный хищением ущерб, принес извинения и они достигли примирения.

    Подсудимый Ильчаков ФИО15 поддержал ходатайство потерпевших, государственный обвинитель Гуляева А.А., адвокаты Немцов А.З. и Кондурова И.И. против заявленного ходатайства не возражают.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что Ильчаков ФИО16 полностью загладил причиненный потерпевшим вред (возвратил похищенное, принес извинения) и они примирились; а также, исходя из того, что Ильчаков совершил преступление впервые, средней тяжести, (что в соответствии со ст. 76 УК РФ необходимо для прекращения дела), суд считает возможным ходатайство потерпевших удовлетворить и производство по данному делу в отношении Ильчакова прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Ильчакова ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить и освободить его от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ильчакова ФИО18 после вступления постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Мозер