Дело N 1-14/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Славгород 12 января 2012 г.
Судья Славгородского городского суд Алтайского края Мозер Л.А.,
при секретаре Шевченко Е.Н.,
с участием: государственного обвинителя -
заместителя Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В.,
подсудимого Шрейдера А.Р.,
адвоката Хижняка А.Н.,
предоставившего удостоверение
№ ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шрейдера ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>. <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В г. Славгороде Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Шрейдер, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по горизонтальной для одного направления движения проезжей части шириной 7 м., с сухим асфальтным покрытием, подъехал к перекрестку с <адрес>, где попал в зону действия дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции постановления правительства РФ от 27.01.2009 г. № 28).
Кроме Шрейдера в автомобиле в указанное время находились пассажиры ФИО5 и ФИО6 При этом в нарушение п. 2.1. и 2.1.2 ПДД РФ, согласно которым: «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», Шрейдер в указанное время перевозил пассажира ФИО7 не пристегнутого ремнем безопасности.
Кроме того, Шрейдер в момент управления данным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»
В это же время по <адрес>, по горизонтальной для одного направления движения проезжей части шириной 7 метров с сухим асфальтным покрытием, пользуясь преимуществом для движения, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 40 км/ч с включенным ближним светом фар, двигался технически исправный легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 с пассажирами ФИО9, ФИО10 и ФИО11
Шрейдер, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий (хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия), не обратив внимания на приближавшийся по <адрес>, со стороны <адрес> к перекрестку, двигавшийся с преимуществом для движения указанный легковой автомобиль <данные изъяты>» под управлением ФИО8, в нарушение требования дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной», требований п. 13.9 ПДД РФ, устанавливающего, что «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. …», а также понятия п. 1.2 общих положений ПДД РФ – «Уступите дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, управляя автомобилем <данные изъяты> не убедился в безопасности дальнейшего движения и выехал на перекресток улиц <адрес> в непосредственной близости от управляемого ФИО8 легкового автомобиля <данные изъяты> пользующегося преимуществом для движения и допустил столкновение с ним.
В ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия – столкновения двух транспортных средств, пассажир легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5, получил следующие телесные повреждения:
«Тупая травма левой нижней конечности в виде закрытого перелома диафиза бедренной кости в нижней трети с гемартрозом коленного сустава (наличие крови в полости коленного сустава). Данная травма левой нижней конечности причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, возникла от удара о твердые тупые предметы, каковыми могли быть детали салона движущегося автомобиля при его столкновении с другим транспортным средством в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью и, могла быть получена ДД.ММ.ГГГГ1 года, что подтверждается данными объективного осмотра…»
Нарушение Шрейдером положений ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения», предусматривающего, что «участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а именно упомянутых пунктов ПДД РФ привело к дорожно – транспортному происшествию, в ходе которого пассажир, управляемого подсудимым, легкового автомобиля ВАЗ 21063 ФИО5 получил телесные повреждения, повлекшие причинение ему тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Действия подсудимого правильно квалифицированы ч.2 ст. 264 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.11.), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО5 в письменной форме заявил о прекращении уголовного дела в отношении Шрейдера, мотивируя тем, что подсудимый полностью возместил ему причинённый материальный ущерб, компенсировал моральный вред и они примирились.
Подсудимый Шрейдер также в письменной форме заявил о согласии с заявленным потерпевшим ходатайством.
Защитник Хижняк А.Н. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо не судимо, загладило причиненный вред, и примирилось с потерпевшим.
Суд считает возможным данное уголовное дело в отношении Шрейдера прекратить, учитывая, что он не судим, совершённое им преступление относится к категории средней тяжести, загладил причинённый потерпевшему преступлением вред и между ними достигнуто примирение.
Руководствуясь ч.2 ст. 239 УПК РФ, ч.3 ст. 254 УПК РФ, 256 УК РФ, ст.79 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Шрейдера ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.11.), прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям.
После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шрейдеру А.Р. отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
легковой автомобиль «<данные изъяты>») государственный регистрационный знак № хранящийся под распиской у владельца ФИО13, оставить в распоряжении последнего;
легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящийся на стоянке задержанного автотранспорта, расположенной на территории МО МВД России «Славгородский» по адресу <адрес>, возвратить владельцу Шрейдеру ФИО18
детали от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №??: рукоятка рычага переключения передач автомобиля (пакет №), подголовник водительского сиденья – (пакет №); чехол рулевого колеса (пакет №), хранящиеся в камере хранения Славгородского городского суда, передать владельцу автомобиля Шрейдеру ФИО19
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Л.А. Мозер