Дело № 1-29/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Славгород 01 февраля 2012 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,
с участием государственного обвинителя
заместителя Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В.,
подсудимой Поповой М.А.,
защитника адвоката Бобрикова С.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО10,
при секретаре Рейз М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПОПОВОЙ ФИО11, <данные изъяты> не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попова М.А. обвиняется органами предварительного расследования в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом при следующих обстоятельствах.
Так, в г.Славгороде Алтайского края 02 сентября 2011 года около 17 часов 30 минут Попова М.А., находясь в гостях совместно с ФИО6, ФИО7 и ФИО10 у ФИО8, в <адрес>, в ходе потасовки с ФИО10 увидела выпавший из кармана куртки последней сотовый телефон марки «Samsung GT-Е1080i», который решила открыто похитить. Реализуя свой преступный умысел, Попова М.А. 02 сентября 2011 года, около 17 часов 30 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу рядом с ФИО10, ФИО7, ФИО8 и ФИО6, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что её действия очевидны для окружающих, взяла в руки сотовый телефон марки «Samsung GT-Е1080i», принадлежащий ФИО10, после чего с места происшествия скрылась, причинив своими действиями материальный ущерб в сумме 634 рубля 10 копеек.
От потерпевшей ФИО10 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещён и они примирились.
Защитник Бобриков С.А. просил ходатайство удовлетворить, и сам ходатайствовал о прекращении дела, поскольку имеются основания предусмотренные законом для прекращения дела.
Государственный обвинитель Гартман А.В. согласна с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Заслушав стороны, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо не судимо, загладило причиненный вред, и примирилось с потерпевшим. Согласно имеющихся в деле материалов Попова М.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласно ч.3 ст.15 УК РФ. Потерпевшая ФИО10 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с тем, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, с обвиняемой она примирилась и претензий к ней не имеет.
Обвиняемая Попова М.А. не судима и согласна на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.
С учетом изложенного, суд препятствий для прекращения дела не усматривает и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие с требованиями ст.25, 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках в сумме 2864 рубля 40 копеек – оплата труда адвоката за участие на предварительном следствии, суд полагает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета, освободив от их уплаты Попову М.А..
Руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшей ФИО10 о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Поповой ФИО11 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поповой М.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung GT-Е1080i», после вступления постановления в законную силу необходимо оставить в распоряжении ФИО10.
Процессуальные издержки в сумме 2864 рубля 40 копеек – оплата труда адвоката за участие на предварительном следствии, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета, освободив Попову М.А. от их уплаты.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.В. Безуглов