Дело № 1-138/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Славгород 06 сентября 2012 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника Славгородского межрайонного прокурора Девятко Н.В.,
подсудимого Подвинцева А.А.,
защитника адвоката Бобрикова С.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Рейз М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПОДВИНЦЕВА ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подвинцев А.А. обвиняется органами предварительного расследования в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённой при следующих обстоятельствах.
Так, в г.Славгороде Алтайского края 22 июня 2012 года около 02 часов 00 минут у Подвинцева А.А. находившегося на участке местности, расположенном около подъезда <адрес>, увидевшего скутер марки «RACER LUPUS»», принадлежащий ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно скутера марки «RACER LUPUS».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея корыстную заинтересованность, понимая противоправный характер своих преступных действий, осознавая наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, Подвинцев А.А. 22 июня 2012 года около 02 часов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил скутер марки «RACER LUPUS», стоимостью 14 458 рублей 50 копеек, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 14 458 рублей 50 копеек
От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен, и они примирились.
Защитник Бобриков С.А. просил ходатайство удовлетворить, и сам ходатайствовал о прекращении дела, поскольку имеются основания предусмотренные законом для прекращения дела.
Государственный обвинитель Девятко Н.В. согласна с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Заслушав стороны, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо не судимо, загладило причиненный вред, и примирилось с потерпевшим. Согласно имеющихся в деле материалов Подвинцев А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласно ч.3 ст.15 УК РФ. Потерпевший ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с тем, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, с подсудимым он примирился и претензий к нему не имеет.
Подсудимый Подвинцев А.А. не судим и согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.
С учетом изложенного, суд препятствий для прекращения дела не усматривает и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие с требованиями ст.25, 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках в сумме 4 426 рублей 80 копеек – оплата труда адвоката за участие на предварительном следствии, суд полагает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета, освободив от их уплаты Подвинцева А.А..
Руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Подвинцева ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подвинцева А.А. отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: скутер марки «RACER LUPUS», после вступления постановления в законную силу необходимо оставить в распоряжении ФИО2.
Процессуальные издержки в сумме 4 426 рублей 80 копеек – оплата труда адвоката за участие на предварительном следствии, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета, освободив Подвинцева А.А. от их уплаты.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.В. Безуглов