Дело № 1-147/2012 КОПИЯ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сдавгород 20 сентября 2012 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,
с участием государственного обвинителя
заместителя Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В.,
подсудимого Петухова Э.Н.,
защитника адвоката Буторина А.Н.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Рейз М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПЕТУХОВА ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В городе Славгороде Алтайского края 05 июля 2012 года около 21 часа 25 минут Петухов Э.Н. задался целью подачи заведомо ложного заявления о совершении неизвестным лицом преступления, а именно хищения не установленным лицом принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоящего у дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, 05 июля 2012 года в 21 час 25 минут, Петухов Э.Н. сообщил в дежурную часть МО МВД России «Славгородский» по адресу: <адрес>, о совершении хищения не установленным лицом принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Далее, Петухов Э.Н., будучи, предупрежденным сотрудником полиции под роспись по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, находясь в служебном кабинете №3 МО МВД России «Славгородский» по адресу: <адрес>, собственноручно написал заявление о заведомо ложном совершенном преступлении, а именно о хищении автомобиля не установленным лицом. Указанное заявление Петухова Э.Н. было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях в дежурной части МО МВД России «Славгородский» 05 июля 2012 года за номером №. По заявлению Петухова Э.Н. была проведена предварительная проверка, с целью выяснения всех обстоятельств произошедшего и установления наличия или отсутствия в действиях не установленного лица признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ либо ч.1 ст. 158 УК РФ. По результатам данной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления.
Действия Петухова Э.Н., суд считает, правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
В судебном заседании подсудимый Петухов Э.Н. полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Поскольку Петухов Э.Н. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель Гартман А.В. не возражала против заявленного ходатайства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петухов Э.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постанавливает обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.
При назначении подсудимому Петухову Э.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Петухову Э.Н. обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительную характеристику по месту жительства, а также отсутствие судимости.
Отягчающих наказание Петухова Э.Н. обстоятельств суд не усматривает.
С учётом характера совершённого Петуховым Э.Н. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных, характеризующих личность подсудимого, указанной выше совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимого и полагает возможным определить ему наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПЕТУХОВА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петухова Э.Н. оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу оставить в <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.
Председательствующий В.В. Безуглов