Дело № 11-77/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2010 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре Бутко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шимолина ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шимолина ФИО10 к Новикову ФИО11 о взыскании суммы ущерба, причиненного правонарушением,

У С Т А Н О В И Л:

Шимолин В.В. обратился в суд с иском к Новикову А.М., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года была совершена кража имущества из его дома расположенного в городе <адрес>. Поскольку ему был причинен ущерб, истец просит взыскать с ответчика ущерб и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Шимолина В.В. к Новикову А.М. о взыскании ущерба было возвращено заявителю, со всеми приложенными документами. Основанием для возврата явилось следующее.

В материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, Новиков А.М., тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО12 то есть потерпевшей по делу является последняя. В силу п.4 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска в суд. В данном случае Шимолин В.В., не является потерпевшим.

Не согласившись с указанным определением Шимолин В.В. обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, считает, что мировой судья необоснованно возвратил иск. ФИО13 проживает по адресу: <адрес> В момент кражи он находился в больнице, он проживает в городе <адрес>

В судебном заседании Шимолин В.В. жалобу поддержал, просил отменить определение мирового судьи судебного участка №2 г. Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть исковое заявление для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный иск был подан от имени Шимолина В.В., подписан также истцом.

Таким образом, Шимолин В.В. имел право подписать иск от своего имени и предъявить его в суд, тот факт, что истец, по мнению мирового судьи, не является потерпевшим по делу не является основанием для возврата ему искового заявления.

Мировой судья неправильно применил норму процессуального права.

Частную жалобу Шимолина В.В. следует удовлетворить, материал по жалобе Шимолина ФИО14 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ возвратить мировому судье судебного участка № 2 Славгорода Алтайского края на стадию принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Шимолина ФИО15 удовлетворить.Определение мирового судьи судебного участка № 2 Славгорода Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по частной жалобе Шимолина ФИО16 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шимолина ФИО17 к Новикову ФИО18 о взыскании суммы ущерба, причиненного правонарушением, возвратить мировому судье судебного участка № 2 Славгорода Алтайского края на стадию принятия.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Н. Нелина