Дело № 11-93/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2010 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костогладовой О.Г.,

при секретаре Иванюк Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кириченко <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным по иску Кириченко А.И. к <данные изъяты> и <данные изъяты> о возмещении убытков, понесенных оплатой услуг адвоката Буторина А.Н., истцу в иске отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Кириченко А.И. подал апелляционную жалобу на указанное решение с заявлением о восстановлении срока, пропущенного на ее подачу. В обоснование требований о восстановлении процессуального срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу в Славгородский городской суд по электронной почте с <данные изъяты>@mail.ru на slavgsud@ab.ru, однако данная жалоба была удалена с сервера Славгородского городского суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Кириченко А.И. было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Кириченко А.И. подал частную жалобу, в которой указал, что мировым судьей установлено, что заявителем не представлено доказательств того, что он подал жалобу в Славгородский городской суд по электронной почте. Кириченко А.И. не согласен с выводом мирового судьи, поскольку истребовать указанные сведения из Славгородского городского суда может только судья. Об определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при обращении непосредственно к мировому судье.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ему восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание заявитель частной жалобы Кириченко А.И. не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен, в телефонограмме просил рассмотреть дела в его отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению частной жалобы в отсутствие ее заявителя Кириченко А.И.

Представитель Кириченко А.И. Буторин А.Н. в ходе рассмотрения частной жалобы, просил ее удовлетворить, указывая на то, что направление апелляционной жалобы по электронной почте в адрес Славгородского городского суда было осуществлено с его электронного ящика <данные изъяты>@mail.ru ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ самим Кириченко А.И., в доказательство этому Буториным А.Н. сделана выписка из направленной электронной почты, которую он просил приобщить к материалам дела.

Представители <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению частной жалобы Кириченко А.И. в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя заявителя Буторина А.Н., изучив материалы дела, оснований для отмены оспариваемого определением мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что решение мирового судьи по иску Кириченко А.И. к <данные изъяты> и <данные изъяты> о возмещении убытков, понесенных оплатой услуг адвоката Буторина А.Н. вынесено ДД.ММ.ГГГГ В этот день мировым судьей оглашена резолютивная часть решения. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы на него был ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного на ее подачу срока подана истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском десятидневного срока.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировым судьей при рассмотрении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы сделан вывод о том, что срок пропущен Кириченко А.И. без уважительных причин, и заявителем не доказано направление апелляционной жалобы по электронной почте.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства тому, что Кириченко А.И. в установленный срок была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, заявителем не представлены. Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает направление в суд апелляционной жалобы в электронном виде. Содержание апелляционной жалобы должно соответствовать требованиям ст.320 ГПК РФ апелляционная жалоба подается в районный суд через мирового судью.

Кроме того, довод заявителя о направлении ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы по электронной почте в районный суд не нашел подтверждения и опровергается информацией Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получение жалобы на электронный адрес суда не зарегистрировано, удаление с сервера суда такого документа невозможно, поскольку электронная почта принимается на отдельный компьютер с «воздушным зазором», отключенным от локально-вычислительной сети суда, и следовательно, от сервера суда, а также выпиской из журнала регистрации электронной почты суда (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом выписка из направленной электронной почты, представленная представителем Кириченко А.Н., не подтверждает направление Кириченко А.И. апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установить ее достоверность, как и содержание электронного отправления, не представляется возможным. Доводы Буторина А.Н. о возможном сбое сервера суда не могут быть приняты к вниманию, т.к. носят вероятностный характер. К тому же из выписки из журнала регистрации электронной почты суда усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и в <данные изъяты> специалистом суда просматривалась электронная корреспонденция.

В связи с чем причина, указанная заявителем в качестве уважительной для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, не может быть расценена как уважительная, данный вывод мирового судьи является правильным. Поскольку доказательства наличия иных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы Кириченко А.И. не были представлены, в восстановлении пропущенного срока ему мировым судьей обоснованно отказано.

При установленных обстоятельствах в результате рассмотрения частной жалобы Кириченко А.И. суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить без изменения, а частную жалобу Кириченко А.И. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, абз.2 ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока пропущенного Кириченко <данные изъяты> на подачу апелляционной жалобы, оставить без изменения, частную жалобу Кириченко <данные изъяты> – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: О.Г. Костогладова