Дело Номер обезличен г. Дата обезличенаг. Славгородский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Костогладовой О.Г., при секретаре Иванюк Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сапай Николая Павловича на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края от Дата обезличена г. по гражданскому делу по иску Сапай Николая Павловича к Безуглову Владимиру Яковлевичу о признании права владения землей и гаражом, У С Т А Н О В И Л: Сапай Н.П. обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края с иском к Безуглову В.Я. о признании права владения землей и гаражом, указывая, что он купил у ответчика земельный участок и гараж, расположенный по адресу: ... ... в гаражном кооперативе «...». Дата обезличена г. в присутствии председателя кооператива ФИО3 он передал Безуглову В.Я. ... руб., а последний отдал истцу ключи от гаража. Председателем кооператива ФИО3 на свидетельстве Номер обезличен была сделана об этом запись. В последствии выяснилось, что Безуглов В.Я. утаил от истца, что гараж не был зарегистрированным в центре государственной регистрации недвижимости, он не стал оформлять договор купли-продажи. В связи с чем истец просил признать за ним право владения землей и гаражом Номер обезличен, расположенных по адресу: ... ... и взыскать судебные издержки в размере ... руб., из которых ... руб. составили расходы по уплате государственной пошлины при обращении к мировому судье, ... руб. уплачено им за изготовление технического паспорта гаража и ... руб. за справку о кадастровой оценке. К участию в деле в качестве третьего лица мировым судьей была привлечена Администрация г.Славгорода. Решением мирового судьи от Дата обезличена г. Сапай Н.П. в иске отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, Сапай Н.П. подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что мировой судья неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего принял незаконное решение. Так не исследовал и не дал юридической оценки заявлению ответчика от Дата обезличенаг., в котором тот подтвердил факт продажи гаража и указал все существенные условия договора купли-продажи недвижимости: место нахождение гаража и его цену. Также мировой суд не принял к вниманию и не дал оценки обстоятельствам, изложенным в отзыве ответчика на исковое заявление Сапай Н.П., что имело существенное значение для дела, а именно: что ответчик признал факт продажи гаража, указав его место расположения и цену, за которую продал гараж Сапай Н.П., и не оспаривал право владения гаражом Сапай Н.П., и что ответчик не считает себя собственником гаража и ответчиком по иску. При рассмотрении апелляционной жалобы Сапай Н.П. ее поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления и жалобы. Представитель Общества владельцев индивидуальных гаражей и погребов «...», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Абраев М.К., в судебном заседании пояснил, что по документам Общества его членом числится Сапай Н.П., владеющий гаражом Номер обезличен. Общество свои права на объекты недвижимости - земельный участок и гаражи не регистрировало, некоторые владельцы гаражей в настоящее время уже оформили свои права собственности на гаражи и земельные участки. Ответчик Безуглов В.Я. на рассмотрение апелляционной жалобы не явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрение апелляционной жалобы не явился также представитель 3-го лица Администрации г. Славгорода, в суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя апелляционной жалобы Сапай Н.П., представителя Общества владельцев индивидуальных гаражей и погребов «...» Абраева М.К. суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Рассматривая дело, мировой судья полно исследовала обстоятельства дела, представленным доказательствам дала оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, изложив при этом результаты этой оценки в решении, с указанием соответствующих мотивов и обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Из материалов дела усматривается, что Дата обезличенаг. было вынесено решение Малого Совета Славгородского городского Совета народных депутатов Номер обезличен о регистрации Городского общества индивидуальных гаражей «...» в ..., обществу рекомендовано изменить название, в связи с тем, что такое название уже имеется у другого зарегистрированного общества. По решению Малого Совета Славгородского городского Совета народных депутатов Номер обезличен от Дата обезличенаг. гаражному обществу для проектирования кооперативных подземных гаражей был выделен земельный участок площадью ... га. по ... Номер обезличен, что подтверждается архивными документами. Городское общество индивидуальных гаражей «...» переименовано в Общество владельцев индивидуальных гаражей и погребов «...». В качестве юридического лица данное общество в настоящее время не зарегистрировано, о чем свидетельствует информация Межрайонной ИФНС России №9 по Алтайскому краю Номер обезличен от Дата обезличенаг. На основании постановления администрации г. Славгорода от Дата обезличена г. Номер обезличен членам гаражного общества выдавались свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, выделенным под строительство подземного гаража, в том числе свидетельство Номер обезличен на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью ... кв. м. было выдано Безуглову В.Я., который произвел строительство гаража Номер обезличен на выделенном ему участке. Безуглов В.Я. и Сапай Н.П. договорились в Дата обезличена. о продаже гаража. Дата обезличенаг. Сапай Н.П. передал Безуглову В.Я. ... руб., а Безуглов В.Я. отдал ему ключи от гаража. На выданном Безуглову В.Я. свидетельстве Номер обезличен на право пожизненного наследуемого владения земельным участком была сделана запись о том, что гараж продан Сапай Н.П. в присутствии председателя гаражного общества ФИО3, что заверено подписью последнего и подписью Сапай Н.П. Согласно справке Общества владельцев индивидуальных гаражей «...» от Дата обезличенаг. Сапай Н.П. является его членом, имеет гараж Номер обезличен в указанном обществе. Установленные обстоятельства подтверждаются документами дела, пояснениями истца, письменным заявлением Безуглова В.Я. от Дата обезличенаг., отзывом Безуглова В.Я. на иск. В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или другой сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 434 ГК РФ| Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Поскольку стороны заключили договор купли-продажи недвижимости - гаража Номер обезличен с земельным участком по адресу: ... ... в устной форме, в установленной законом форме договор купли-продажи между ними заключен не был, мировым судьей сделан правильный вывод, что данная сделка в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее заключения. Запись, сделанная на свидетельстве Номер обезличен о том, что гараж продан Сапай Н.П. в присутствии ФИО3 не может рассматриваться как доказательство заключения письменного договора, поскольку в ней не отражены все существенные условия договора купли-продажи. Доводы заявителя апелляционной жалобы Сапай Н.П. о том, что существенные условия договора купли-продажи отражены в письменном заявлении Безуглова В.Я. от Дата обезличенаг. и его отзыве на иск, не имеют значения, учитывая то, что данные документы не отвечают требованиям о заключении договора продажи недвижимости, установленного ст.550 ГК РФ. Кроме того, сведения о том, что спорный гараж существует как объект недвижимости, в материалах дела отсутствуют. То обстоятельство, что гараж не был принят в эксплуатацию, лицами, участвующими в деле, не оспаривается. В связи с чем, у Безуглова В.Я. отсутствовало право собственности на гараж, как объект недвижимости, и он являлся лишь собственником строительных материалов, вложенных в строительство гаража, которые и продал Сапай Н.П. Для вывода, что предметом продажи в данном случае мог выступать такой объект недвижимости как гараж, основания отсутствуют. Не введенный в эксплуатацию объект недвижимости является объектом незавершенного строительства. В силу положений ст.550 ГК РФ. Поскольку такие требования сторонами соблюдены не были, и данная сделка между сторонами не заключена. Кроме того, истцом заявлено требование о признании за ним права владения гаражом. В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Таким образом, право владения является одним из правомочий собственника, однако само по себе не свидетельствует о том, что вещь находится в собственности у ее владельца. Данное право Сапай Н.П. по владению гаражом (с Дата обезличена.) не оспаривалось ответчиком, т.е. отсутствует нарушение права, а судебной защите в силу ст.11 ГК РФ подлежит нарушенное право. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска Сапай Н.П. отсутствовали, решение мирового судьи является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба Сапай Н.П. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края от Дата обезличена г. по гражданскому делу по иску Сапай Николая Павловича к Безуглову Владимиру Яковлевичу о признании права владения землей и гаражом, оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапай Николая Павловича без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия.