Дело Номер обезличенг.

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  Дата обезличена года Славгородский городской суд Алтайского края в    составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2, действующего в интересах ФИО1, на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО10 ФИО11, ФИО12 о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка Номер обезличен ... с иском к ФИО14 о возмещении убытков, в обоснование исковых требований указал, что Дата обезличенаг. он обратился к ФИО15 с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по которому Дата обезличенаг. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление представителем ФИО1, ФИО2 было обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ, которое постановлением ФИО16 суда от Дата обезличенаг. признано необоснованным и возложено обязательство об устранении допущенных следователем ФИО17, нарушений. Дата обезличенаг. по кассационному представлению ФИО18 прокурора об отмене постановления ФИО19 суда от Дата обезличенаг. о признании незаконным постановления следователя ФИО20 от Дата обезличенаг. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО3 по факту незаконного применения физической силы и нанесения ударов ФИО1 и устранении допущенных нарушений, постановление суда оставлено без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

            Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... края от Дата обезличенаг. производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО21, ФИО22 о возмещении убытков, связанных с рассмотрением уголовного дела было прекращено, в связи с неподсудностью рассмотрения дел данной категории, поскольку, как указал мировой судья, дела указанной категории разрешаются в ином судебном порядке, в данном случае, по нормам уголовно-процессуального законодательства.

            Не согласившись с доводами мирового судьи, представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с частной жалобой, в которой указывает, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности, согласно норме ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют: подсудимый, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, либо лицо к которому были применены принудительные меры медицинского характера, ФИО1 не относится ни к одной указанной выше категории граждан, в отношении него было незаконно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, таким образом, к данной ситуации применима норма ч. 5 трактуемой статьи, где указано, что иные вопросы разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, что и отражено в исковом заявлении. 

            На основании изложенного представитель истца ФИО2 просит отменить определение мирового судьи.

Податель жалобы (представитель истца ФИО1 - ФИО2), представитель ФИО23 в судебное заседание не явились, просили жалобу рассмотреть в их отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел частную жалобу в их отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, что подтверждается материалами гражданского дела, каких-либо заявлений и ходатайств от ФИО1 в адрес суда не поступало. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел частную жалобу представителя истца ФИО2 в отсутствие не явившегося истца ФИО1 

Представитель ответчика ФИО24 ФИО6 в судебном заседании пояснил, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 не возбуждалось.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит необходимым апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО2 удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... отменить от Дата обезличена года, по следующим основаниям.

 Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Во всех иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

К вышеуказанному перечню ФИО1 не относится, следовательно, в отношении поданного им искового заявления необходимо применять ч. 5 ст. 133 УПК РФ, согласно которой иные вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Предметом иска ФИО1 не было требования права на реабилитацию. Таким образом, ФИО1 обратившись к мировому судье в порядке гражданского законодательства законно.

            Между тем, мировым судьей производство по иску ФИО1 к ФИО25 о возмещении убытков, в связи с вынесением незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела было необоснованно прекращено, на основании того, что требование о возмещении имущественного вреда возмещается судьей в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ и должно быть направлено в суд, вынесший решение, то есть – в ФИО26 суд. Однако данный вывод не основан на законе.

Суд, оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что мировым судьей при разрешении иска были неправильно применены нормы процессуального права.

            Частную жалобу ФИО2, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

            Определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... края от Дата обезличена года отменить.

            Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО27 о возмещении убытков, направить мировому судье судебного участка Номер обезличен ... края для рассмотрения по существу.

            Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

                                             Председательствующий Е.Н. Нелина

Верно:

Судья Е.Н. Нелина