о признании недействительными условий договора потребительского кредита



Дело № 11–6/2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2011 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                                           О.Г. Костогладовой,

при секретаре                                                                       Н.М. Иванюк,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никитиной <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 08 ноября 2010г. по иску Никитиной <данные изъяты> к Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора в виде возврата уплаченных комиссий за открытие и ведение ссудного счета, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Никитина М.Д. обратилась к мировому судье судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края с иском к АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) с вышеназванными требованиями. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор , согласно которому ответчик выдал кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.<данные изъяты> договора и разделом «Параметры кредита» Никитиной М.Д. была выплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., также на нее была возложена обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Истица просила признать условия п.<данные изъяты> и раздела «Параметры кредита» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком в части взимания с заемщика комиссий за открытие и ведение банком ссудного счета, не отвечающими требованиям законности, ущемляющими ее права как потребителя; применить последствия недействительности указанных условий договора в части взимания комиссий за открытие и ведение ссудного счета; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., полученную ответчиком в качестве комиссии за открытие ссудного счета; взыскать, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., полученную ответчиком в качестве комиссии за ведение ссудного счета; взыскать расходы по оплате представителя в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда.

    Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск Никитиной М.Д. удовлетворен частично. Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Никитиной М.Д. и АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) в части взимания комиссий за предоставление кредита и ведение банком ссудного счета, признаны не отвечающими требованиям законности. Применены последствия недействительности условий договора, предусмотренных п.<данные изъяты> и разделом «Параметры кредита» в части взимания с заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета с исключением из графика платежей по кредитному договору признанных судом недействительными условий. С АБК «<данные изъяты>» (ОАО) в пользу истца взыскана денежная сумма в качестве возврата уплаченных комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> руб., а также за открытие ссудного счета - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходы, связанные с ведением дела в суде представителем, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда. С АБК «<данные изъяты>» (ОАО) в доход бюджета г.Славгорода взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подала на него апелляционную жалобу, в которой ссылалась на то, что мировым судьей неверно оценен размер причинного ей морального вреда, необоснованно названа завышенной стоимость услуг представителя.

    В суд истец Никитина М.Д., ее представитель Моисцрапишвили О.Н. не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежаще извещены. До рассмотрения апелляционной жалобы судом от Никитиной М.Д. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в которой она просит прекратить апелляционное производство.

    Представитель ответчика АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) в суд не явился, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истца.

    В соответствии со ст.326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

В связи с поступившим заявлением Никитиной М.Д. об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 08 ноября 2010г., учитывая то, что решение не было обжаловано другими лицами, апелляционное производство надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.ст.224,225, 326 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Прекратить производство по апелляционной жалобе Никитиной <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Славгорода Алтайского края от 08 ноября 2010г. по гражданскому делу по иску Никитиной <данные изъяты> к Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора в виде возврата уплаченных комиссий за открытие и ведение ссудного счета, взыскании компенсации морального вреда.

Судья:                                                                             О.Г. Костогладова