Дело № 11-20-2011 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
23 марта 2011 г. Славгородский городской суд Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Гайдар Е.В.
при секретаре Самокрутовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ « Росбанк»( открытое акционерное общество) на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от 16 ноября 2010 г. по иску Шабала ФИО5 к АКБ « Росбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Шабала В.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Славгорода с иском к АКБ « Росбанк»( открытое акционерное общество) и просил признать недействительными условия кредитного договора от 08 декабря 2006 г. о взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить неосновательно удержанные денежные средства в размере 33 495 руб., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В процессе рассмотрения дела мировым судьей представитель истца Шабала В.Г. Порицко Д.В. уменьшил исковые требования, исключив требование о компенсации морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от 16 ноября 2011 г. иск Шабала В.Г. удовлетворен. Признаны недействительными условия кредитного договора от 08 декабря 2006 г. в части взимания комиссии за ведение ссудного счета. Взыскано с ответчика в пользу истца 44 460 руб., в доход бюджета г. Славгорода государственная пошлина в размере 1539 руб. 80 коп.( л.д. 53-54).
Ответчик АКБ» Росбанк»( открытое акционерное общество) обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, просит его отменить( л.д.59). В обоснование жалобы указал, что мировой судья не учел, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек и ответчик заявил о применении срока исковой давности.
В судебном заседании представитель истца Шабала В.Г. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что обращение в суд последовало в пределах срока исковой давности. Срок давности следует исчислять по каждому платежу в отдельности.
Представитель ответчика АКБ « Росбанк»( открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя жалобы.
Исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права( п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ)- суд не применил закон, подлежащий применению.
Как установлено, 08 декабря 2006 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 276027600359ССВ00370100F. Согласно данному договору кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. под 16 % годовых. Заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными как противоречащие закону и нарушающие права потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». Данные выводы мирового судьи являются обоснованными.
Вместе с тем, мировой судья не учел следующее.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 1 ст. 180 ТК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение оспариваемой сделки началось 11 декабря 2006 г. (дата выдачи кредита). Истец обратилась в суд 14 октября 2010 г.( л.д. 2).
Таким образом, обращение в суд последовало по истечении трех лет с момента начала исполнения сделки. Ответчик заявил о применении исковой давности( л.д. 26).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы представителя истца о необходимости исчисления срока давности по каждому платежу ошибочны по основаниям, изложенным выше.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционную жалобу следует удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от 16 ноября 2011 г. по иску Шабала ФИО6 к АКБ « Росбанк»( открытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежной суммы отменить. Принять новое решение. Шабала ФИО7 в иске к АКБ « Росбанк» ( открытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежной суммы отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от 16 ноября 2011 г. по иску Шабала ФИО8 к АКБ « Росбанк»( открытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежной суммы отменить. Принять новое решение. Шабала ФИО9 в иске к АКБ « Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежной суммы отказать.
Решение в окончательной форме принято 28 марта 2011 г.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья- Е.В. Гайдар