Дело № 11-15-2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 марта 2011 г. Судья Славгородского городского суда Алтайского края
Гайдар Е.В.
рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству апелляционную жалобу ООО «РСМУ» на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от 30 декабря 2010 г. по иску Авдеевой ФИО4, Авдеева ФИО5 к ООО « РСМУ» г. Славгорода, ЖСК « Прогресс», ОАО « Алтайкрайэнерго» о взыскании ущерба и возвратить дело мировому судье судебного участка № 2 г. Славгорода,
У С Т А Н О В И Л:
Авдеева М.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г. Славгорода с вышеуказанным иском к ООО « РСМУ»( л.д. 2).
Определением мирового судьи от 20 декабря 2010 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ЖСК « Прогресс», ОАО « Алтайкрайэнерго», а также в качестве истца привлечен Авдеев О.В.( л.д. 23).
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от 30 декабря 2010 г. иск Авдеевой ФИО6, Авдеева ФИО7 удовлетворен частично. Взыскано с ООО « РСМУ» в пользу истцов сумма ущерба в размере 5 900 руб, моральный вред в размере 2 000 руб., услуги юриста в размере 1 000 руб, расходы в сумме 136 руб. 11 коп., всего 9036 руб. 11 коп. Взыскано с ответчика в доход бюджета города Славгорода государственная пошлина в размере 400 руб. (л.д.43).
Ответчик ООО « РСМУ» обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение( л.д. 47-48).
Изучив материалы дела, суд находит необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело мировому судье судебного участка № 2 г. Славгорода для принятия дополнительного решения. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 196, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части
Как установлено, в деле участвовало три ответчика - ООО « РСМУ», ЖСК « Прогресс», ОАО « Алтайкрайэнерго». Вместе с тем, решение относительно требований к ответчикам ЖСК « Прогресс», ОАО « Алтайкрайэнерго» не принято, резолютивная часть соответствующие выводы не содержит.
Кроме того, из резолютивной части решения мирового судьи усматривается, что с ответчика в доход бюджета города Славгорода взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. Вместе с тем, наименование данного ответчика не указано.
Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Таким образом, имеются основания для принятия мировым судьей дополнительного решения.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционную жалобу следует снять с рассмотрения и возвратить мировому судье для принятия дополнительного решения.
Руководствуясь ст.224, 225, 325 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу ООО «РСМУ» на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от 30 декабря 2010 г. по иску Авдеевой ФИО8, Авдеева ФИО9 к ООО « РСМУ» г. Славгорода, ЖСК « Прогресс», ОАО « Алтайкрайэнерго» о взыскании ущерба и возвратить дело мировому судье судебного участка № 2 г. Славгорода для принятия дополнительного решения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья- Е.В. Гайдар