Дело № 11-51-2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 апреля 2011 г. Славгородский городской суд Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Гайдар Е.В.
при секретаре Самокрутовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Меркулова ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода от 02 февраля 2011 г. о наложении ареста на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Струневский И.А. обратился в суд с иском к Меркулову В.В. о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указал, что 12 декабря 2010 г.с ответчиком была совершена сделка по продаже легкового автомобиля марки « Ауди-100», 1991 г.выпуска, государственный регистрационный знак Т 748 СК 22, продажная стоимость 200 000 руб. часть денежных средств в размере 160 000 руб. была передана Меркуловым в момент составления расписки. Оставшиеся средства в сумме 40 000 руб. ответчик должен был вернуть не позднее 31 декабря 2010 г. 20 декабря 2010 г. размер задолженности ответчика был уменьшен до 35 000 руб., срок возврата определен до 31 декабря 2010 г. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по окончательному расчету за приобретенный товар.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода от 02 февраля 2011 г. по делу по иску Струневского И.А. к Меркулову В.В. о взыскании денежной суммы наложен арест на автомобиль Ауди 100, 1991 г. выпуска, рег. знак Т 748 СК 22.( л.д. 8).
Меркулов В.В. обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что вывод мирового судьи о принадлежности ему автомобиля и возможности распорядиться им по своему усмотрению не основан на законе и имеющихся доказательствах. Кроме того, сумма взыскания явно не пропорциональна наложенному аресту( л.д. 12).
В судебном заседании Меркулов В.В. частную жалобу поддержал.
Струневский И.А. просил определение мирового судьи оставить без изменения, ссылаясь на то, что непринятие мер обеспечения иска сделает невозможным исполнение решения суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения определение мирового судьи.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из возможных мер обеспечения иска.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В судебном заседании установлено, что автомобиль находится у Меркулова В.В. Из объяснений Струневского И.А. следует, что он заключил договор купли- продажи данного автомобиля с Меркуловым.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно наложил арест на имущество. Избранная мера обеспечения иска соразмерна заявленному требованию.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода от 02 февраля 2011 г. о наложении ареста на имущество оставить без изменения, а частную жалобу Меркулова В.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья- Е.В. Гайдар