Дело № 11-16-2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Славгород 30 марта 2011 г.
Славгородский городской суд Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Гайдар Е.В.
при секретаре Самокрутовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО « Страховая группа Спасские ворота» на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода от 26 августа 2010 г. по иску Гебель ФИО5 к Тетеря ФИО6, ЗАО « Страховая группа « Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода от 26 августа 2010 г.. иск Гебеля С.В. удовлетворен частично. Взыскано с ЗАО « Страховая группа Спасские ворота» в пользу Гебель С.В. 17 793 руб. 60 коп. Взыскано с ЗАО « Страховая группа Спасские ворота» в пользу ООО « Специализированная фирма « РосЭксперт» 9 600 руб, с также с Гебеля С.В. » в пользу ООО « Специализированная фирма « РосЭксперт» 2 400 руб. В остальной части иска отказано ( л.д. 101-103).
ЗАО « Страховая группа Спасские ворота» обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение (л.д. 129, 141).
Представитель ЗАО « Страховая группа Спасские ворота» в судебном заседание не явился. О рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил.
Кроме того, апеллятор не явился в суд 02 марта 20011 г., о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ЗАО « Страховая группа Спасские ворота» в судебное заседание не явился по вторичному вызову. Иные лица, участвующие в деле, не требовали рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционную жалобу ЗАО « Страховая группа Спасские ворота» на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода от 26 августа 2010 г. по иску Гебель ФИО7 к Тетеря ФИО8, ЗАО « Страховая группа « Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, следует оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.222, 327 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу ЗАО « Страховая группа Спасские ворота» на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода от 26 августа 2010 г. по иску Гебель ФИО9 к Тетеря ФИО10, ЗАО « Страховая группа « Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья- Е.В. Гайдар