Дело № 11-41/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 апреля 2011 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костогладовой О.Г.,
при секретаре Ястребовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Глеба <данные изъяты>, Глеба <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 03 марта 2011г. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Крамарского <данные изъяты>, Крамарской <данные изъяты> к Глеба <данные изъяты>, Глеба <данные изъяты> об устранении препятствии в пользовании нежилым зданием,
У С Т А Н О В И Л:
Крамарский <данные изъяты> и Крамарская <данные изъяты> обратились в суд с иском к Глеба <данные изъяты>, Глеба <данные изъяты> об устранении препятствии в пользовании нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>, в праве собственности на которое им принадлежит <данные изъяты> долей. В обоснование указали, что ответчики также являются собственниками здания. Порядок пользования зданием между истцами и ответчиками сложился, каждая из сторон спора пользуется определенной изолированной частью здания. ДД.ММ.ГГГГ. ответчики без согласия истцов и без получения на то специального разрешения произвели реконструкцию здания. Своими действиями они нарушили право на пользование истцами зданием, создали угрозу для конструкции здания, что может повлечь его разрушение.
Определением по делу от 03.03.2011г. мировой судья приостановила производство по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском порядке.
Глеба В.М. и Глеба Т.В. подали на данное определение частную жалобу, просят определение мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушение их процессуальных прав. В обоснование указали, что в судебное заседание 03.03.2011г. они не явились, направили мировому судье ходатайство об отложении судебного разбирательства, обосновав невозможность своей явки в судебное заседание уважительными причинами: Глеба В.М. – нахождением на стационарном лечении, Глеба Т.В. – необходимостью ухода за малолетним ребенком. В нарушение их прав мировой судья разбирательство дела не отложила, а разрешила вопрос о приостановлении производства по делу по ходатайству стороны истцов.
В судебное заседание Глеба Т.В. не явилась, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие. Крамарская С.М. также не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом о его времени и месте. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению частной жалобы в отсутствие указанных лиц.
Глеба В.М. и представитель ответчиков Немцов А.З. частную жалобу поддержали, ссылаясь на приведенные в ней доводы, а также на необоснованность приостановления мировым судьей гражданского дела по указанному в оспариваемом определении основании.
Крамарский А.Р. и представитель истцов Шурховецкий А.А. частную жалобу не признали, ссылаясь на то, что процессуальные права ответчиков при вынесении мировым судьей оспариваемого определения нарушены не были, основания для приостановления производства по делу имелись.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание, назначенное на 03 марта 2011г. ответчики Глеба В.М. и Глеба Т.В. не явились, от них поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на другую дату, в связи с невозможность их явки в судебное заседание по причине нахождения Глеба В.М. на стационарном лечении, что подтверждалось справкой МУЗ «<данные изъяты>» от 02.03.2011г. и необходимостью Глеба Т.В. осуществлять уход за малолетним ребенком в возрасте до <данные изъяты>.
В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч.2).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3).
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).
Поскольку до начала судебного заседания от ответчиков поступило ходатайство об его отложении с указанием причин их неявки в судебное заседание, мировой судья должна была разрешить данное ходатайство по существу, в зависимости от признания причин их неявки уважительными, либо неуважительными.
В силу ч.2 ст.167 ГПК РФ при признании причин неявки уважительной мировой судья должна была отложить судебное разбирательство на другую дату.
Материалами дела подтверждается, что причина неявки Глеба В.М. являлась уважительной и подтверждалась документально (справкой лечебного учреждения), в связи с чем, законные основания приступить к рассмотрению дела в отсутствие стороны у мирового судьи отсутствовали. Кроме того, вывод мирового судьи в оспариваемом определении о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков не мотивирован. Данное процессуальное нарушение является основанием для отмены вынесенного мировым судьей определения, в связи с нарушением процессуального права ответчика Глеба В.М. на рассмотрение дела с его участием, с непосредственной реализацией им предоставленных законом ответчику прав, в том числе права заявлять возражения относительно ходатайства стороны истцов о приостановлении производства по делу.
При установленных обстоятельствах частная жалоба Глеба В.М. и Глеба Т.В. подлежит удовлетворению, определение мирового судьи отмене с возвращением дела на рассмотрение по существу мировому судье.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, абз.3 ст.334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 03 марта 2011г. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Крамарского <данные изъяты>, Крамарской <данные изъяты> к Глеба <данные изъяты>, Глеба <данные изъяты> об устранении препятствии в пользовании нежилым зданием, отменить, дело возвратить на рассмотрение по существу мировому судье.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: О.Г. Костогладова