Дело № 11-62/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 июня 2011 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,
при секретаре Тырышкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чукаевой ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 16 апреля 2011 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение от 29 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Чукаевой ФИО10 к ФИО11 и Чукаеву ФИО12 о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Чукаева В.И. обратилась с иском к ФИО13 о признании сделки недействительной.
В обоснование иска указала, что С 24.04.1982г. она состоит в зарегистрированном браке с Чукаевым Д.В. В период брака ими было приобретено имущество трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>. 03.04.2008г. между ФИО14 и Чукаевым Д.В. был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца под 25 % годовых. Во исполнение указанного договора займа было заключено 2 договора залога от 03.04.2008г. один из которых в лице директора кооператива Петровой Н.П., а другой в лице руководителя доп. офиса Бруй Л.Н. В одном из договоров займа предметом являлся трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., per. знак <данные изъяты>, который принадлежит Чукаеву В.Д., не являющимся поручителем договора займа и иной стороной по сделке. Согласно ст.7 Закона «О залоге» имущество, находящееся в общей совместной собственности, может быть передано в залог только с согласия всех собственников. Однако при заключении договора займа от 03.04.2008г. Чукаева В.И как сособственник заложенного имущества не давала свое согласие на залог спорного имущества (тракторов). Позднее, после того как договор займа был заключен, к ней неоднократно обращался представитель ФИО15» с просьбой подписать согласие супруга на заключение сделки, при этом ей были представлены заполненные бланки задним числом. Она отказалась подписывать представленные ответчиком документы тем самым дать согласие на залог совместно нажитого имущества в связи с тем, что Чукаева В.И. считает, условия договора займа кабальными.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 29.03.2011г. Чукаевой ФИО16 отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с указанным решением, Чукаева В.И. обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, считает, что мировой судья необоснованно отказал ей в удовлетворении исковых требований, она считает, решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от 16 апреля 2011 года апелляционная жалоба Чукаевой В.И. была оставлена без движения (л.д.186). Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилось следующее.
К апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным определением, Чукаева В.И. обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, считает, что мировой судья незаконно оставил без движения апелляционную жалобу. Согласно, представленной справки, которая находится в материалах дела она является инвалидом второй группы, в связи, с чем она освобождена от уплаты государственной пошлины, при подаче иска она не оплачивала государственную пошлину.
В судебном заседании Чукаева В.И. жалобу поддержала в полном объеме, просила отменить определение мирового судьи от 16 апреля 2011 года.
Представитель ответчика ФИО17 Ребезов В.Ю., оставил этот вопрос на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам,рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - инвалиды I и II группы.
В материалах дела имеется справка МСЭ – 2004 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности Чукаевой В.И., выданная филиалом № Славгородское бюро МСЭ, согласно которой последней установлена вторая группа инвалидности 2 степени по общему заболеванию бессрочно.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 16 апреля 2011 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Чукаевой В.И. на решение от 29 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Чукаевой ФИО18 к ФИО19» и Чукаеву ФИО20 о признании сделки недействительной подлежит отмене.
Частную жалобу Чукаевой В.И. следует удовлетворить, материал по жалобе Чукаевой В.И. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 16 апреля 2011 года возвратить мировому судье судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу Чукаевой ФИО21 удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 16 апреля 2011 года отменить.
Материал по частной жалобе Чукаевой ФИО22 на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 16 апреля 2011 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение от 29 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Чукаевой ФИО23 к ФИО24 и Чукаеву ФИО25 о признании сделки недействительной, возвратить мировому судье судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Нелина