Дело № 11-58/2011г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
01 июня 2011 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,
при секретаре М.С. Портновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 25 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Асташева ФИО5 к ФИО6 о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании процентов,
У С Т А Н О В И Л :
Асташев Г.В. обратился в суд с иском к ФИО7 В обоснование иска указал, что 16.08.2008 года он заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно которому ответчик выдал ему кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата 16.01.2013 года, с ежемесячной выплатой <данные изъяты> рублей.
Истец выплачивал из ежемесячной суммы кредита, комиссию за ведение ссудного счета, счета из расчета <данные изъяты> рублей, из них комиссию за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей ежемесячно, а также выплатил единовременную сумму за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей.
В связи с этим просит признать условия кредитного договора предусмотренные п.3, в части взыскания с истца,, как заемщика, комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляющие права потребителя и не отвечающими требованиям законности, взыскать с ответчика суммы: за открытие ссудного счета <данные изъяты> рублей, комиссию за ведение ссудного счета за период с 16.02.2008 года по 16.02.2011 года в размере <данные изъяты> рублей, а также единовременную сумму за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика денежные средства за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 25 марта 2011 года иск Асташев Г.В. удовлетворен частично.
Признаны условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотренные п.3 в части выплаты ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета, а также единовременного платежа за открытие ссудного счета ущемляющими права потребителя.
Взыскано с ФИО8» денежная сумму в качестве комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей, единовременная выплата за открытие ссудного счета <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, в пользу истца. Взыскано с ФИО9 государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля в доход бюджета г. Славгорода.
«ФИО10» с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указано следующее.
Судом оставлено без внимания, что согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применению последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Следовательно, срок истек 16.01.2011г., а иск подан только 01.03.2011г.
Об истечении срока исковой давности указывалось банком в возражениях на исковое заявление, что отражено в решении суда.
Также требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки установленные в п.1 ст.181 ГК РФ, то есть в течении 3-х лет со дня, когда началось исполнение данной сделки.
Податель жалобы решение суда, в части удовлетворения исковых требований Асташева Г.В. о признании ущемляющими права потребителя условий кредитного договора № от 16.01.2008 года об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании с банка в пользу истца ранее оплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в общей сумме ФИО11 руб., а также взыскании с банка в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей просят отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Асташеву Г.В. в полном объеме.
Асташев Г.В. в судебном заседании пояснил, что с решением мирового судьи согласен, доводы апелляционной жалобы не признает.
Представитель ФИО12» в суд не явился, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении ее в отсутствие их представителя, согласно ст. 167 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ФИО13
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что решение мирового судьи подлежит отмене, по делу надлежит принять новое решение.
Из материалов дела следует, что 16.08.2008 года Асташев Г.В. заключил с ФИО14 кредитный договор № согласно которому ответчик выдал ему кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата 16.01.2013 года, с ежемесячной выплатой <данные изъяты> рублей.
Признавая недействительными (ничтожными) условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Асташевым Г.В. и ФИО15» мировой судья сделал вывод о том, что включение банком в договор условий о взимании услуг комиссии за ведением и открытие ссудного счета противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому это условие ущемляет установленные законом права потребителей.
Истцом деньги получены 16.01.2008г., таким образом, исполнение договора началось в этот день, что сторонами не оспаривалось.
По заявленному истцом требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности составляет три года, течение данного срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Исполнение оспариваемой сделки началось 16 января 2008г. Истец обратился в суд с иском 01 марта 2011г. (л.д.2). Следовательно, обращение в суд с иском последовало по истечении трех лет с момента начала исполнения сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Между тем суд срок исковой давности не применил в указанной части, что, учитывая изложенное выше, нельзя признать правильным. Поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то следует решение мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 25 марта 2011 года отменить. Вынести новое решение: в иске Асташеву ФИО16 к ФИО17 о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании процентов отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу ФИО18 удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 25 марта 2011 года отменить.
Вынести новое решение: в иске Асташеву ФИО19 к ФИО20 о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании процентов отказать.
Дата составления решения в окончательной форме 06 июня 2011года.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Н. Нелина