Дело № 11-54/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 мая 2011 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,
при секретаре Е.А. Тырышкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ширшиной ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 18 января 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО10 к Ширшиной ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО11 обратилась в суд с иском к Ширшиной З.И., указывая, что согласно данных за ответчиком числится транспортное средство «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Ширшина З.И. как налогоплательщик обязана оплачивать установленный налог, однако допустила задолженность за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что налог не был оплачен своевременно, образовалась пеня в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому представитель просит взыскать указанные суммы.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 18 января 2011 года иск ФИО12 удовлетворен. С Ширшиной З.И. взыскана в пользу истца сумма налога в размере <данные изъяты> руб., пеня в сумме <данные изъяты> руб. а также госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. в доход бюджета г. Славгорода.
Ширшина З.И. с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой указала, что не согласна с данным решением по следующим мотивам: суд не принял во внимание ее заявление об освобождении от уплаты госпошлины, в то время как она является пенсионером. Транспортное средство снято с регистрационного учета 13.05.2010г., также в настоящее время водительское удостоверение подателя жалобы недействительно уже два года, автомобиль фактически не используется. В законе № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» нет ставки <данные изъяты> руб.
Ширшина З.И. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 18 января 2010 года.
В судебном заседании Ширшина З.И. жалобу поддержала в полном объеме, пояснила, что в январе 2010 г. вышел закон, что будет повышение транспортного налога в 2010 г., а ей принесли почти <данные изъяты> руб. за 2009 год. Данный закон не доработан. В ответах, на ее письма, никто не отвечает, почему неправильно считают. Машина стоит в гараже, не работает, ломаная. Два года у нее уже нет водительского удостоверения. У нее пенсия <данные изъяты> рублей, она не может заплатить такую сумму, в связи с чем просит суд отсрочить, рассрочить или если возможно вообще освободить ее от уплаты пошлины, так как она является пенсионером.
Представитель ФИО13 Журавлева М.А. пояснила, что жалоба не подлежит удовлетворению, решение мирового судьи следует оставить без изменения. По поводу Закона АК №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» пояснила, что в него внесены изменения, ставка налога повышена, если мощность автомобиля превышает 250 л.с., то налоговая ставка составляет <данные изъяты> рублей. У апеллятора мощность автомобиля – 279 лошадиных сил, следовательно налог рассчитан правильно, <данные изъяты> рублей за 1 л.с., то есть <данные изъяты> рублей. Расчет пени приложен к исковому заявлению. Решение мирового судьи обосновано, так как все доводы ответчика несостоятельны. То, что автомобиль снят с учета в 2010 г. нельзя брать во внимание, они основной долг выставили за 2009. Тот факт, что транспорт стоит в гараже, не имеет значения, так как в соответствии с законом, все равно начисляется налог.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя требования истца, мировой судья законно и обоснованно исходил из того, что Ширшина З.И. в 2009 году являлась собственником транспортного средства на основании сведений, поступающих в налоговый орган - автомобиля «Мерседес Бенс» гос., номер №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, имеющего мощность двигателя 279 лошадиных сил.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с налоговым кодексом.
Подпункт 1, пункта 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязывает налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, п.1 ст. 361 Кодекса установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым периодом на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
В соответствии с главой 28 Кодекса на территории Алтайского края транспортный налог установлен и введен Законом Алтайского края от 10.10.2002 года № 66- ЗС «О транспортом налоге на территории Алтайского края».
Согласно ст. 1 Закона Алтайского края от 10.10.2002 года № 66- ЗС налоговые ставки установлены соответственно от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в размере свыше 250 л.с, налоговая ставка составляет <данные изъяты> рублей.
Тот факт, что автомобиль снят с учета в 2010 г. не принят судом во внимание правомерно, поскольку предметом рассмотрения является взыскание транспортного налога за 2009 год, также не имеет правового значения тот факт, что автомобиль фактически Ширшиной З.И. не использовался и ее водительское просрочено.
Следовательно, мировой судья законно пришел к выводу о том, что исковое заявление ФИО14 подлежит удовлетворению.
Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы Ширшиной З.И. отсутствуют.
Решение мирового судьи законно и обоснованно.
Из материалов дела следует, что 13.01.2011г. Ширшина З.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г. Славгорда с заявлением об освобождении ее от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ.
Ст.333.36 НК РФ не предусмотрено освобождение пенсионеров от уплаты госпошлины по искам к ним налоговых органов, с заявлением о рассрочке или отсрочке Ширшина З.И. не обращалась, что отражено в решении мирового судьи судебного участка № 2.
Кроме того, следует разъяснить подателю жалобы, что в соответствии со ст. 203 ГПК РФ с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки уплаты задолженности ей следует обратиться в суд, вынесший решение по делу, то есть к мировому судье судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края, поскольку в соответствии с ГПК РФ указанные требования не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу Ширшиной ФИО8 оставить без удовлетворения.
Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 18 января 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО15 к Ширшиной ФИО9 о взыскании задолженности по транспортному налогу оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Е.Н. Нелина