Дело № 11-46/2011
Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 мая 2011 года
город Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Щербина Е.В.
при секретаре Тырышкиной Е.А.,
с участием:
апеллятора-ответчика Кравченко ФИО8,
представителя истца ФИО9 - ФИО2, действующей на основании выданной директором В.В.Лысенко доверенности от 01.01.2010 года сроком до 31.12.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кравченко ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка №1 города Славгорода от 28 января 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО12 к Кравченко ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО13 обратился к мировому судье судебного участка №1 города Славгорода с исковым заявлением к Кравченко ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению. В обоснование исковых требований указал, что ответчик Кравченко Н.Г. пользуется коммунальными услугами по воде, однако в нарушение п.35 утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года за №307 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» потребленные услуги длительное время не оплачивала, в результате чего за период с 01.05.2010 года по 01.12.2010 года допустила образование задолженности в сумме 728 рублей 02 копейки, оплатив лишь частично 33 рубля 00 копеек из предъявленную к оплате суммы в размере 761 рубль 02 копейки. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 728 рублей 02 копейки в судебном порядке.
В ходе рассмотрения дела представитель истца, уточнив размер заявленных исковых требований, ссылаясь на произведенную ответчиком частичную оплату задолженности в размере 33 рублей (18.08.2010 года) и в размере 167 рублей 40 копеек (январь 2011 года), просил взыскать с ответчика остаток задолженности за водопотребление в размере 388 рублей 26 копеек (л.д.№).
Решением мирового судьи судебного участка №1 города Славгорода от 28 января 2011 года исковые требования МУП «Водоканал г.Славгорода» к Кравченко ФИО15 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.05.2010 года по 01.12.2010 года в размере 212 рублей 91 копейка и государственная пошлина в суме 208 рублей 80 копеек. Всего взыскано 421 рубль 71 копейка. Принимая указанное решение, мировой судья пришел к выводу о том, что за спорный период размер задолженности ответчика Кравченко Н.Г. за потребленные ею коммунальные услуги по водоснабжению, с учетом произведенной оплаты в размере 33 рублей (18.08.2010 года) и в размере 167 рублей 40 копеек (январь 2011 года), составляет 212 рублей 91 копейку исходя из следующего расчета: 1 человек за водопотребление из колонки питьевой воды - за период с 01.05.2010 года по 01.06.2010 года в размере 18,48 руб., с 01.10.2010 года по 01.12.2010 года в размере 36,96 руб.; за водопотребление из колонки питьевой воды с 01.06.2010 года по 09.06.2010 года + из водопровода за период с 10.06.2010 года по 22.06.2010 года в размере 13,55 руб., за водопотребление на полив из водопровода с 10.06.2010 года по 22.06.2010 года в размере 253,12 руб. (319,2*1,83:30 дн.*13 дн.) и за период с 23.06.2010 года по 01.11.2011 года в размере 91,20 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик Кравченко Н.Г., не согласившись с указанным решением, обратилась с апелляционной жалобой. Указала о том, что на ее участке водопровод был проведен 10.06.2010 года, где 23.06.2010 года был установлен водомерный счетчик, а картофель был посажен 31.05.2010 года. Полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а при вынесении решения не было учтено отсутствие доказательства полива ею (ответчиком) посаженного на своем участке картофеля в период с 10.06.2010 года по 23.06.2010 года (т.е. с момента проведения водопровода до установки счетчика воды).
В судебном заседании апеллятор-истец Кравченко Н.Г. на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам настаивает.
Представитель истца ФИО16 - ФИО6 полагает решение мирового судьи законным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу Кравченко Н.Г. необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Указала, что Кравченко Н.Г. по вопросу временного отказа от предоставления ей услуги по водоснабжению принадлежащего ей жилого дома и земельного участка не обращалась, а поэтому обязана оплатить водоснабжение по установленным в г.Славгороде нормативам потребления воды.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:
В связи с объединением объектов водоснабжения и канализации г.Славгорода в соответствии с принятым на основании «Положения «О муниципальной казне муниципального образования город Славгород» решением Славгородского городского собрания депутатов распоряжением администрации г.Славгорода №263-р от 08.05.209 года внесены изменения реестр муниципальной собственности, согласно которым водопроводные сети (в том числе, расположенные по ул.50 лет.Октября в г.Славгороде) являются муниципальной собственностью г.Славгорода.
На территории г.Славгорода на основании постановления администрации г.Славгорода №189 от 20.04.2009 года для удовлетворения общественных потребностей, в том числе по оказанию услуг по водоснабжению создано ФИО18 учредителем которого является администрация г.Славгорода, и которое в качестве юридического лица в установленном законом порядке (с внесением сведений в Единый государственный реестр юридических лиц) зарегистрировано с 28.04.2009 года. Имущество ФИО17 формируется, в том числе за счет муниципального имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения (что подтверждается Уставом предприятия и Свидетельствами серии 22 № и серии 22 № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на налоговый учет и о государственной регистрации юридического лица – л.д.№, 89-90).
В соответствии с постановлением Славгородского городского собрания депутатов №60/1 от 16.06.2004 года в постановление городского собрания депутатов от 18.12.2003 года №115/2 внесены изменения, согласно которым продолжительность поливного сезона установлена с 01 мая по 01 сентября, норма полива 1 кв.м. земельного участка, используемого для садоводства и огородничества установлена – 5 литров в сутки в течение поливного сезона (л.д.№№).
Постановлением Администрации г.Славгорода №804 от 02.12.2009 года установлены тарифы на услуги систем водоснабжения и водоотведения, оказываемые потребителям, согласно которым водопотребление 1 куб.м. с НДС для населения составляет – 15,2 руб. (л.д.№).
Собственником <адрес> жилом <адрес>, расположенном на земельном участке поливной площадью 1,83 соток по адресу: <адрес>, №, является Кравченко ФИО19.
Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком Кравченко Н.Г., в силу чего указанное обстоятельство на основании положений ст.68 ГПК РФ суд полагает установленным и не требующим дальнейшего доказывания.
На основании разрешения (технических условий) от 30.04.2010 года на установку водосчетчика (водомера) на летний водопровод усадьбы Кравченко Н.Г. по адресу <адрес>, <адрес>, и актов установки водосчетчика, опломбировка летнего водопровода по указанному адресу осуществлена 23.06.2010 года (л.д.№).
Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кравченко Н.Г. и отмены обжалуемого решения мирового судьи по следующим основаниям:
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем-гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Исполнителями в смысле указанной нормы являются организации (коммерческие и некоммерческие) независимо от формы собственности и от организационно - правовой формы. Таковым по делу является истец ФИО20
Предъявляя исковые требования к ответчику Кравченко Н.Г., истец ФИО21 в качестве основания иска сослался на наличие между сторонами договорных отношений относительно представления последнему услуг водоснабжения.
В свою очередь, ответчик Кравченко Н.Г. оспаривает наличие договорных отношений с ФИО22 ссылаясь на отсутствие письменно заключенного между сторонами договора на водоснабжение и наличие письменного договора лишь с ликвидированным в настоящее время ФИО23
Суд апелляционной инстанции полагает указанный довод Кравченко Н.Г. не состоятельным.
С учетом положений ст.779 ГК РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд.. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на оказание услуг, в частности, по предоставлению или обеспечению предоставления потребителю необходимых коммунальных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением последним предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Устанавливая обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (в состав которых включаются холодное и горячее водоснабжение), ст.153 ЖК РФ определяет момент возникновения таких обязательств и круг обязанных лиц.
Согласно указанной норме обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает из договоров социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и договоров аренды жилого помещения с момента заключения таких договоров и иных сделок, предусмотренных ФЗ, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных ФЗ, но не противоречащих ему.
Конкретизируя указанную норму, ст.154 ЖК РФ от 29.12.2004 года также определяет, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В основе договорных отношений между потребителем и исполнителем жилищно-коммунальных услуг (продавцом-энергоснабжающей организацией) должен лежать договор (ст.420 ГК РФ, п.4 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 №307 (ред. от 21.07.2008) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»).
Отношения между абонентами и организациями ВКХ (водопроводно - канализационного хозяйства) в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации возникают из публичного договора.
В соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором (каковым является договор на пользование водой) признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Договор заключается в форме, определяемой по общим правилам совершения сделок, т.е. в силу ст.161, 434 Гражданского кодекса РФ - в простой письменной форме, при чем он считается заключенным в соответствии с п.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ, когда Абонентом по Договору выступает - гражданин - потребитель, использующий питьевую воду и отводящий сточные воды в своих бытовых нуждах, с момента его первого фактического подключения в установленном порядке к коммунальной сети водопровода.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные правоотношения рассматриваются как договорные и при отсутствии письменного договора и касаются добровольного принятия гражданином обязанностей по оплате оказанных ему услуг.
Ответчик Кравченко Н.Г. согласно карточке абонента является получателем услуги по водоснабжению и по поливу участка площадью 1,83 сотки.
Таким образом, поскольку по делу установлено, что ответчик Кравченко Н.Г. пользуется услугами водоснабжения, оказываемыми ей истцом ФИО24 что не оспаривается и ответчиком Кравченко Н.Г., суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли договорные отношения (что подтверждается и фактом обращения ответчика Кравченко Н.Г. к истцу ФИО25 по вопросу установки водомерного счетчика на летний водопровод), в силу которых у сторон возникли соответствующие взаимные права и обязанности, в том числе обязанность Абонента (Кравченко Н.Г.) по оплате потребленных услуг.
Согласно лицевому счету задолженность по оплате за предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и по поливу участка за период с 01.05.2010 года по 201.11.2010 года составляет 761 рубль 02 копеек (за водопотребление питьевой воды из колонки - 18,48 руб. за период с 01.05.2010 года по 01.06.2010 года, 13,55 руб. – за период с 01.06.2010 года по 22.06.2010 года, 36,96 руб. – за период с 01.10.2010 года по 01.12.2010 года (2 мес. Х 18,48 руб. = 36,96 руб.); за полив участка – 172,46 руб. за период с 01.05.2010 года по 01.06.2010 года, 428,37 руб. за период с 01.06.2010 года по 22.06.2010 года; за водопотребление по показаниям прибора учета - 91,20 руб. за период с 23.06.2010 года по 01.11.2010 года), из которых в январе 2011 года оплачено 167 рублей 40 копеек (14.01.2011 года – 63,30 руб., 14.01.2011 года – 69,40 руб. и 19.01.2011 года – 34,70 руб., что не оспаривается представителем истца ФИО26 и подтверждается данными карточек абонента Кравченко Н.Г. – л.д.№, 73-75).
Несмотря на указанное, поскольку в силу положений п.3 ст.196 ГПК РФ определение содержания (размера) того материально-правового требования к ответчику, удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, а также размера заявленных исковых требований, является важнейшим диспозитивным правом материального истца, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом ФИО27 решение мирового судьи в части взысканной с ответчика Кравченко Н.Г. суммы в размере 212 рублей 91 копейка не оспаривается, суд апелляционной инстанции полагает в указанной части решение не подлежащим изменению. При этом суд исходит из того, что увеличение размера взыскиваемой суммы нарушит права ответчика Кравченко Н.Г., по инициативе которой возбуждено апелляционное производство.
Расчет суммы задолженности и тарифы на оказанные услуги Кравченко Н.Г. не оспорены, возражений по качеству услуг от неё не поступило.
В соответствии с требованиями ст.155 ч. 1, 11 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании ст.157 ЖК РФ размер оплаты за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке установленном Правительством РФ. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с пунктами 54-56, 58, 59 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлен порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении.
Согласно Правилам при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение, при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Суд полагает необоснованным довод ответчика Кравченко Н.Г. об отсутствии оснований для взыскания оплаты за полив приусадебного участка по причине посадки ею картофеля и отсутствии потребления воды на полив указанной культуры.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий гражданских и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Порядок совершения действий по одностороннему отказу от исполнения договора и их последствия определяются на основании п.4 ст.523 ГК, согласно которому договор считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Поскольку судом установлено и не оспаривается ответчиком Кравченко Н.Г. то обстоятельство, что она в МУП «Водоканал г.Славгорода» с соответствующим заявлением по вопросу временного приостановления подачи ей воды через летний водопровод не обращалась, правовых оснований для освобождения Кравченко Н.Г. от уплаты определенной на основании нормативов потребления воды задолженности не имеется.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе…оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
Согласно ст.329 ГПК РФ при оставлении решения мирового судьи без изменения судом апелляционной инстанции выносится определение.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 328 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу Кравченко ФИО28 оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка №1 города Славгорода от 28 января 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО30 к Кравченко ФИО29 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: Щербина Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>