Дело № 11-102/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 сентября 2011 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,
при секретаре Портновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вельбой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода от 22 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Вельбой ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, взыскании расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Вельбой А.И. обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Славгорода с иском к Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, взыскании транспортных и судебных расходов, указывая, что решением от 11 августа 2010 года судьей Алтайского краевого суда было отменено постановление начальника ОГИБДД ОВД по г. Славгороду, Славгородскому району от 04 мая 2010 года и решение Славгородского городского суда Алтайского края от 16 июля 2010 года и производство по делу об административном правонарушении в отношении истца по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Истец признан невиновным в том, что управлял автотранспортным средством без полиса ОСАГО, так как фактические обстоятельства не совпали с тем, что указали сотрудники ГИБДД.
Истец уплатил штраф в сумме <данные изъяты> руб. с комиссией, пользовался для защиты своих прав услугами адвокатов по составлению жалоб в сумме <данные изъяты> руб. и иска в сумме <данные изъяты> руб., затратил <данные изъяты>. на бензин на проезд за государственными номерами, отвозил документы к адвокату, забирал документы, ездил для участия в судебном заседании. Помимо этого, истцом были понесены расходы по участию представителя в суде в сумме <данные изъяты> руб.
Поскольку истец был вынужден понести все вышеперечисленные затраты по вине органов ГИБДД, чтобы отстоять свою невиновность, он просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба деньги в сумме <данные изъяты>. по оплате штрафа, 3500 руб. оплата за составление жалоб, <данные изъяты>. транспортных расходов, <данные изъяты>. по оплате труда представителя в суде, а так же оплаченную при подаче данного искового заявления госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода от 22 июня 2011 года иск Вельбой ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, взыскании транспортных и судебных расходов оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Вельбой А.И. обратился с апелляционной жалобой, считает, что мировой судья необоснованно прекратил производство по делу, решение вынесено незаконно и необоснованно. Он отказывался ранее от иска в Центральном районном суде г.Барнаула только лишь в части взыскания компенсации морального вреда.
В судебном заседании Вельбой А.И. жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что в Центральный районный суд г. Барнаула расходы на адвоката в сумме <данные изъяты> руб. он не предъявлял, адвокату Михно А.В. заплатил указанную сумму, адвокат принимал участие при рассмотрении жалобы в Алтайском краевом суде, почему нет указания в протоколе на этот факт, он не знает.
Представитель Министерств финансов РФ Мальцев А.А. полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, пояснил, что судебное постановление вступило в законную силу.
Представитель МО МВД «ФИО10» (ранее ОВД по <адрес>) Шклярова А.Н. полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению, пояснила, что Вельбой А.И. не представил доказательств.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОГИБДД ОВД <адрес> 04.05.2010 г. Вельбой А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением Славгородского городского суда от 16.07.2010 года постановление начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> 04.05.2010 г. в отношен Вельбой А.И было оставлено без изменения.
Определением Алтайского краевого суда от 11.08.2010 года постановление начальника ОГИБДД ОВД по г. Славгороду, Славгородскому району 04.05.2010 г. и решение Славгородского городского суда от 16.07.2010 года были отменены и производство по делу об административном правонарушении в отношении Вельбой А.И. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
17.01.2011 г. в Центральный районный суд г. Барнаула истец обратился с исковыми требованиями к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб., материального ущерба в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. госпошлины.
21.02.2011г. Центральным районным судом г. Барнаула вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 22.06.2011 г. производство по делу в части взыскания материального ущерба в размер <данные изъяты> руб. было прекращено, поскольку имеется определение Центрального районного суда г. Барнаула от 21.02.2011 г. о прекращении производства по делу в связи с принятие отказа истца от иска по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещении убытков в меньшем размере (п. 1).
Определение мирового судьи от 22.06.2011г. о прекращении производства по делу законно и обоснованно.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2).
Из квитанции к приходному кассовому ордеру адвоката Михно А.В. следует, что им принято 09.08.2010г. от Вельбой А.И. <данные изъяты> руб. за ведение административного дела Алтайском краевом суде (л.д.6).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из определения Алтайского краевого суда от 11.08.2010 г., протокола судебного заседания за этот день не усматривается участие представителя при рассмотрении жалобы в Алтайском краевом суде, соглашение между адвокатом и истцом Вельбой А.И. в суд не представлено.
Таким образом, истец не представил доказательств, того, что он понес расходы в сумме <данные изъяты>., решение мирового судьи законно и обоснованно и отмене не подлежит.
Апелляционную жалобу Вельбой А.И. следует оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода от 22 июня 2011 года - без изменения.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу Вельбой ФИО11 оставить без удовлетворения.
Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 22 июня 2011 года о прекращении производства по делу по иску Вельбой ФИО12 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, взыскании расходов оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Н. Нелина