Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 ноября 2011 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костогладовой О.Г.,
при секретаре Семенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецовой ФИО10, Кузнецова ФИО12 на определение мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края от 30 сентября 2011г. об оставлении искового заявления без движения,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецова В.Н., Кузнецов А.Н. обратились к мировому судье судебного Славгородского района Алтайского края с иском к Зимон ФИО13 о признании права совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Определением мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кузнецовой В.Н. и Кузнецова А.Н. оставлено без движения, по мотиву, что оно подано с нарушением ст. ст. 131,132 ГПК РФ, а именно в заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истцов и их требования; обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; а также в соответствии с п.9 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества,… принадлежащего организации,- не ниже балансовой оценке объекта.
Не согласившись с определением мирового судьи, Кузнецова В.Н. и Кузнецов А.Н. подали на него частную жалобу, в которой указали, что ДД.ММ.ГГГГ ими с Ермоленко М.А., через ее представителя Зимон Н.Ф., был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в <адрес>. Данная сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в Славгородском отделе ГУ ФРС по Алтайскому краю. По соглашению сторон продажная цена дома и земельного участка была определена в сумме <данные изъяты> рублей, из которой Ермоленко М.А. получила <данные изъяты> рублей до подписания договора, а оставшуюся сумму в <данные изъяты> рублей истцы обязались уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ В п.6.3 договора было указано, что «после осуществления полного расчета обеим сторонам договора сделки следует обратиться в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с соответствующими заявлениями о произведенном расчете и на снятие обременения на отчуждаемые объекты недвижимости». После подписания договора согласно п.п. 5.1, 5.2 Ермоленко М.А. передала истцам жилой дом, земельный участок и относящиеся к нему документы и ключи. ДД.ММ.ГГГГ на имя Кузнецова А.Н., Кузнецовой В.Н. были выданы свидетельства о государственной регистрации их права совместной собственности на жилой дом - свидетельство <данные изъяты> и на земельный участок – свидетельство <данные изъяты>. В обоих свидетельствах указано обременение от ДД.ММ.ГГГГ. То, что Кузнецов А.Н. и Кузнецова В.Н рассчитались с Ермоленко М.А. через её представителя Зимон Н.Ф., подтверждается распиской Зимон Н.Ф. о произведенном расчете, однако после полного расчета обе стороны не обратились с заявлением о снятии обременения на отчуждаемые объекты недвижимости по причине преклонного возраста Ермоленко М.А. и её болезни. ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко М.А. умерла, её дочь Зимон Н.Ф., в соответствии со ст.1142 ГК РФ являясь единственной наследницей по закону, унаследовала после её смерти земельный пай, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Славгородского района Гараниной Р.В. Проданные истцам жилой дом и земельный участок в <адрес> не входят в наследственную массу умершей Ермоленко М.А. Снять обременение на проданные объекты недвижимости возможно по заявлению обеих сторон сделки, а в связи со смертью Ермоленко М.А. возможно только в судебном порядке. Зимон Н.Ф. приняла наследство Ермоленко М.А. и является надлежащим ответчиком по делу. Государственная пошлина уплачена в соответствии с покупной стоимостью объектов недвижимости по договору, т.е. от <данные изъяты> руб. В связи с чем, истцы считают определение мирового судьи об оставлении их искового заявления незаконным, просят его отменить и принять исковое заявление к рассмотрению.
В судебное заседание заявители частной жалобы Кузнецова В.Н., Кузнецов А.Н.. не явились, надлежащим образом извещены, от них поступили заявления о рассмотрении частной жалобы в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению частной жалобы в отсутствие ее заявителей Кузнецовой В.Н. и Кузнецова А.Н.
Представитель Кузнецовой В.Н. Братусь З.И. в судебном заседании частную жалобу поддержала, ссылаясь на указанные в ней доводы.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Кузнецовой В.Н. Братусь З.И.. суд пришел к выводу, что основания для отмены оспариваемого определения мирового судьи отсутствуют.
При вынесении определения об оставлении искового заявления без движения, мировой судья исходила из того, что по заявленным истцами требованиям в заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения их прав, свобод или законных интересов, учитывая то, что к заявлению приложены копии свидетельств о государственной регистрации права собственности истцов на спорный дом; и размер государственной пошлины по заявленным требованиям должен определяться в соответствии с п.9 ч.1 ст.91 ГПК РФ.
Требования к форме и содержанию искового заявления установлены ст.131 ГПК РФ, согласно п. 1 ч. 2 которой в исковом заявлении должно быть указано:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Из содержания искового заявления Кузнецовой В.Н., Кузнецова А.Н. и приложенных к нему документов усматривается, что право совместной собственности истцов на спорные объекты недвижимости (дом и земельный участок) зарегистрированы за истцами в установленном порядке на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы обременения данных прав. Иск заявлен истцами в связи с наличием зарегистрированного обременения их прав на спорные объекты, на что указано истцами в исковом заявлении. На обстоятельства, указывающие на наличие спора о праве собственности на спорные объекты, истцы в исковом заявлении не ссылаются. Не смотря на это, ими заявляются требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В связи с чем, мировым судьей в определении об оставлении искового заявления без движения обоснованно предложено заявителям указать, какие именно их права нарушены и в чем заключается нарушение этих прав, что соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ.
Исходя из заявленных истцами требований о признании права собственности на объекты недвижимости мировой судья правомерно указала на то, что цена иска по данным требованиям должна определяться на основании п.9 ч.1 ст.91 ГПК РФ, т.е. исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта. Цена иска истцами определена из договорной цены на спорные объекты недвижимости, что не соответствует требованиям ст.91 ГПК РФ. Государственная пошлина при подаче иска в данном случае должна быть оплачена от цены иска. В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины
Принимая во внимание указанные обстоятельства, у мирового судьи на стадии принятия искового заявления имелись основания для оставления искового заявления без движения. На основании вышеизложенного частная жалоба Кузнецовой В.Н. и Кузнецова А.Н.. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Кузнецовой ФИО14, Кузнецова ФИО15 к Зимон ФИО16 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой ФИО17 и Кузнецова ФИО18 без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: О.Г. Костогладова