Дело № 11-12/2012 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 февраля 2012 г. Славгородский городской суд Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Гайдар Е.В.
при секретаре Самокрутовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «Банк Русский Стандарт на определение мирового судьи судебного участка №2 г. Славгорода от 18 октября 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока,
У С Т А Н О В И Л:
Бауман Л.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка №2 г. Славгорода с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт»,в котором просила признать незаконными и несогласованными действия ответчика по изменению с <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> % годовых в августе и сентябре 2007 года в одностороннем порядке процентной ставки по потребительскому кредиту № №, заключенному между истцом и ЗАО «Банк Русский Стандарт»ДД.ММ.ГГГГ г., обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по названному потребительскому кредиту, из расчета процентной ставки 23% годовых и прекратить договор банковской карты (кредитования) №57076150.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от 11 августа 2011 г. исковые требования Бауман Л.Ю. удовлетворены( л.д. 101-102).
ЗАО «Банк Русский Стандарт» на данное решение подана апелляционная жалоба. Одновременно с апелляционной жалобой подано заявление о восстановлении срока на её подачу.
Определением мирового судьи от 18 октября 2011 г. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ( л.д.127).
ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, просит его отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование частной жалобы указано, что определение мирового судьи от 18 октября 2011 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы вынесено с нарушением норм процессуального права. Копия решения мирового судьи судебного участка №2 г. Славгорода от 11 августа 2011 г. была получена представителем Банка 06 сентября 2011 г., т.е. только с данной даты ЗАО «Банк Русский Стандарт» имело реальную возможность для подготовки апелляционной жалобы в 10-дневный срок (л.д. 134-135).
Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Истец Бауман Л.Ю. в судебном заседании оставила разрешение частной жалобы на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи от 18 октября 2011 г. подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела( п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Отказывая в восстановлении процессуального срока, мировой судья исходил из того, что заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока. При этом указал, что заявителем не представлен почтовый конверт, в котором было получено оспариваемое решение мирового судьи от 11 августа 2011 года.
Из материалов дела усматривается, что представитель ЗАО «Банк Русский стандарт» в судебном заседании, назначенном на 11 августа 2011 г., не присутствовал. Решение в окончательной форме было принято мировым судьей 16 августа 2011 г. и направлено ответчику 19 августа 2011 г. В материалах дела отсутствуют доказательства вручения копии решения ответчику. В этой связи доводы частной жалобы о получении копии решения за пределами срока обжалования не опровергнуты, поэтому причину пропуска срока обжалования следует признать уважительной.
Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. 334 ГПК РФ( в редакции закона от 14.11.2002 № 138-ФЗ), определение мирового судьи от 18 октября 2011 г. об отказе в восстановлении процессуального срока следует отменить и разрешить вопрос по существу. Восстановить ЗАО «Банк Русский стандарт» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Славгорода от 11 августа 2011 года по делу по иску Бауман ФИО5 к ЗАО «Банк Русский стандарт» о признании действий банка по изменению процентной ставки незаконными и прекращении кредитного договора в связи с его исполнением.
Руководствуясь ст.334 ( в редакции закона от 14.11.2002 № 138-ФЗ) ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от 18 октября 2011 г. об отказе ЗАО «Банк Русский Стандарт» в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Славгорода от 11 августа 2011 г. по делу по иску Бауман ФИО6 к ЗАО «Банк Русский стандарт» о признании действий банка по изменению процентной ставки незаконными и прекращении кредитного договора в связи с его исполнением отменить. Разрешить вопрос по существу.
Восстановить ЗАО «Банк Русский Стандарт» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Славгорода от 11 августа 2011 года по делу по иску Бауман ФИО7 к ЗАО «Банк Русский стандарт» о признании действий банка по изменению процентной ставки незаконными и прекращении кредитного договора в связи с его исполнением.
Дело возвратить мировому судье для надлежащего апелляционного оформления.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья- Е.В. Гайдар