Дело № 2- 529 -2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

с участием прокурора Утевой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Славгородского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МУП « Славгородский коммунальщик» Славгородского сельсовета о проведении аттестации рабочих мест,

У С Т А Н О В И Л:

Славгородский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МУП « Славгородский коммунальщик» Славгородского сельсовета о проведении аттестации рабочих мест. В обоснование заявления указал, что ответчик осуществляет оказание услуг населению и выполнение муниципальных заказов в области дорожной деятельности, ритуальных и транспортных услуг, строительной и жилищно- эксплутационной деятельности. По состоянию на 01.07.2010 г. на предприятии работает 15 человека. В нарушение требований ст. 212 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.08. 2007 г. № 569 « Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в части, регламентирующей порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, в МУП « Славгородский коммунальщик» Славгородского сельсовета аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена. Таким образом, МУП « Славгородский коммунальщик» Славгородского сельсовета не выполняются обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Бездействие работодателя является незаконным, влечет нарушение норм охраны труда, угрожает безопасности здоровья людей.

На основании изложенного, прокурор просит признать незаконным бездействие ООО « РСМУ» по исполнению обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда и обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест.

В судебном заседании прокурор Утева О.Е. уточнила исковые требования и просила обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ Статья обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08. 2007 г. № 569 и введенным в действия с 01 сентября 2008 г., сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что аттестация рабочих мест с момента образования предприятия( 15 апреля 2009 г.) не проводилась( л.д. 13).

Принимая во внимание вышеизложенное, иск прокурора следует удовлетворить и обязать МУП « Славгородский коммунальщик» Славгородского сельсовета провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу муниципального образования город Славгород подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать МУП « Славгородский коммунальщик» Славгородского сельсовета провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Взыскать с МУП « Славгородский коммунальщик» Славгородского сельсовета пользу муниципального образования город Славгород государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья- Е.В.Гайдар