Дело № 2-562/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

председательствующего судьи Костогладовой О.Г.,

при секретаре Иванюк Н.М.,

с участием прокурора Гаас С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюха <данные изъяты> к Малюх <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Малюх Г.Н. обратился в суд с иском к Малюх О.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска ссылался на то, что указанный жилой дом принадлежит ему на праве собственности. Он и ответчица состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ответчица продолжала жить в доме, против ее проживания истец не возражал. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица в доме не живет, проживает по другому адресу, периодически приходит, устраивает скандалы, вмешивается в личную жизнь истца, ссылаясь на то, что она зарегистрирована в доме по месту жительства. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отказывается.

В судебное заседание истец Малюх Г.Н. не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Малюх Л.С. Представитель истца Малюх Л.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что в настоящее время семейных отношений между истцом и ответчицей не существует, ответчица в ДД.ММ.ГГГГ., забрав с собой двоих детей от первого брака и дочь (совместного с истцом ребенка), а также свои вещи, ушла из дома истца и в настоящее время живет в <адрес> по другому адресу, однако из дома истца не выписалась. В связи с тем, что ответчица неоднократно приходила в дом истца, скандалила, вмешивалась в его жизнь, истец не желает иметь с ней никаких отношений, он против проживания в его доме ответчицы и ее регистрации в доме по месту жительства, поэтому обратился в суд с настоящим иском.

Ответчица Малюх О.В. в судебном заседании пояснила, что действительно в настоящее время она снимает дом по адресу: <адрес>, в котором проживает со своими тремя детьми. На дом истца она не претендует, но возражает против снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку у нее отсутствует возможность зарегистрироваться по другому адресу. Соглашения между ней и ее бывшим супругом Малюхом Г.Н. о ее проживании в его доме не достигнуто. В доме Малюха Г.Н. она и дети жили до ДД.ММ.ГГГГ., еще зимой Малюх Г.Н. заявил ей, чтобы она, как только дети закончат школу, выселялась из дома.

Представитель третьего лица Отделения УФМС России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Опрошенный судом свидетель ФИО6, участковый уполномоченный милиции в <адрес>, пояснил суду, что Малюх О.В. с тремя детьми ранее проживала с ее бывшим мужем Малюхом Г.Н. по адресу: <адрес>. Сейчас они вместе не живут, Малюх О.В. с детьми живет в <адрес>. В период совместного проживания между бывшими супругами часто вспыхивали ссоры. Летом Малюх О.В. обращалась к ФИО6 с жалобой на то, что Малюх Г.Н. не пускает ее в дом, где она прописана. Из беседы с Малюхом Г.Н. ФИО6 стало известно, что дом, где прописана Малюх О.В. принадлежит Малюху Г.Н., который не согласен, чтобы в его доме проживала бывшая супруга, поскольку она ведет себя недостойно, употребляет алкогольные напитки, провоцирует скандалы, выгоняет из дома знакомых Малюха Г.Н.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшую, что иск Малюха Г.Н. подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчица вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>.

В период брака истца и ответчицы Малюхом Г.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> обременением их ипотекой в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ Указанный жилой дом и земельный участок не являются совместной собственностью супругов и принадлежат Малюху Г.Н. на праве собственности, в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей брачного договора, согласно п.<данные изъяты> которого приобретаемые Малюхом Г.Н. на условиях ипотечного кредитования дом и земельный участок по адресу: <адрес>, независимо от источников приобретения, являются собственностью Малюха Г.Н. и на них не распространяется законный режим собственности супругов.

Согласно домовой книге в принадлежащем истцу доме зарегистрированы по месту жительства истец, ответчица, двое детей ответчицы от первого брака ФИО8, <данные изъяты>. рождения и ФИО9, <данные изъяты>. рождения, а также дочь истца и ответчицы ФИО10, <данные изъяты>. рождения.

Установлено, что семейные отношения между истцом и ответчицей прекращены, в ДД.ММ.ГГГГ ответчица выселилась из дома, забрав принадлежащие ей вещи, с указанного времени проживает по другому адресу, соглашения о проживании ответчицы в доме между истцом и ответчицей не достигнуто, истец возражает против сохранения за ответчицей права пользования указанным жилым помещением.

Данные обстоятельства установлены судом на основании материалов дела, пояснений представителя истца, ответчицы, свидетеля ФИО6

Требования истца о признании ответчицы утратившей право пользования указанным жилым помещением подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи

Поскольку брак между истцом и ответчицей расторгнут, их семейные отношения прекращены, ответчица перестала быть членом семьи истца. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что дом принадлежит истцу, и отсутствует соглашение по пользованию ответчицей указанным жилым помещением, заключенное между истцом и ответчицей, ответчицу надлежит признать утратившей право пользования данным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах иск Малюха Г.Н. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> руб. судебных расходов, понесенных истцом при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Малюха <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Малюх <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по месту жительства по адресу: <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Малюх <данные изъяты> в пользу Малюха <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Дата составления мотивированного решения – 18 сентября 2010 г.

Судья: О.Г. Костогладова

Решение вступило в законную силу