Дело № 2-604/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2010 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костогладовой О.Г.,

при секретаре Ястребовой О.С.,

с участием прокурора Утевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелева <данные изъяты> к Тараканову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шепелев В.А. обратился в суд с иском к Тараканову С.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который приобрел в собственность в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на тот момент был зарегистрирован в доме по месту жительства, однако фактически в нем не проживал, его местонахождение истцу не известно, соглашений по поводу проживания в доме он с ответчиком не заключал, членом семьи истца ответчик не является.

Шепелев В.А. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что Тараканов С.Г. – племянник его жены. Ранее дом по адресу: <адрес> принадлежал падчерице истца ФИО5, зарегистрировавшей в ДД.ММ.ГГГГ. в доме по месту жительства Тараканова С.Г., которому из-за каких-то личных проблем негде было прописаться. Фактически в дом Тараканов С.Г. не вселялся, почти сразу уехал на заработки в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ. он поддерживал связь с родственниками, часто звонил, потом связь оборвалась В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 продала дом Шепелеву В.А.

Ответчик Тараканов С.Г. в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно. Адвокат Кондурова И.И., привлеченная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле для защиты интересов ответчика, не возражала против удовлетворения требований истца.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что Тараканов С.Г. ее сын. В ДД.ММ.ГГГГ. из-за каких-то своих проблем он продал принадлежащий ему дом. В связи с тем, что ему нужна была регистрация, он обратился к своей двоюродной сестре ФИО5 с просьбой прописать его в ее доме по адресу: <адрес>. ФИО5 согласилась и зарегистрировала его в своем доме. В дом Тараканов С.Г. не вселялся, почти сразу уехал на заработки в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. связь с ним оборвалась, все попытки розыскать его результатов не принесли.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшую, что иск Шепелева В.А. подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Шепелеву В.А. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был приобретен истцом у ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи дома и свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

По месту жительства в доме согласно справке миграционной службы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Тараканов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец с.<данные изъяты>.

Установлено, что Тараканов С.Г. является двоюродным братом ФИО5 (прежнего собственника дома), и был зарегистрирован ею в доме по месту жительства по его просьбе. В дом Тараканов С.Г. не вселялся, в ДД.ММ.ГГГГ. уехал на заработки в <адрес>, его местонахождение в настоящее время родственникам не известно.

Указанные обстоятельства установлены судом из пояснений истца, свидетеля ФИО7

Правоотношения по пользованию жилым помещением между собственником жилого помещения и другими гражданами на момент регистрации ответчика в доме регулировались ЖК РСФСР и ГК РФ.

Статьей 127 ЖК РСФСР было предусмотрено, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

С 01.03.2005г. ЖК РСФСР утратил силу, в связи с введением в действие ЖК РФ.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, с учетом положений действующего в период правоотношений законодательства, суд пришел к выводу, что ответчика следует признать утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он не является членом семьи истца, письменного соглашения по пользованию жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, после регистрации в доме по месту жительства ответчик в дом не вселялся и в нем не жил.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Шепелев В.А., как собственник дома, согласно ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе выдвигать требования о признании в судебном порядке ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах иск Шепелева В.А. о признании Тараканова С.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> руб. судебных расходов, понесенных истцом при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шепелева <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Тараканова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с.<данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Тараканова <данные изъяты> в пользу Шепелева <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Дата составления мотивированного решения – 27 сентября 2010г.

Судья: О.Г. Костогладова

Решение вступило в законную силу