Дело № 2-380/2010 16 июля 2010 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Е.Н. Нелиной, при секретаре Н.А. Эль Кагат, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алматовой ФИО9 к Тарасовой ФИО10 о снятии обременения с недвижимого имущества, У С Т А Н О В И Л: Алматова М.Я. обратилась в суд с иском к Тарасовой Е.И. о возложении обязанности исполнения условий договора купли – продажи недвижимости, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в рассрочку (путем оформления ипотеки) сроком на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. квартиру, расположенную <адрес> у гражданки Тарасовой Е.И. за <данные изъяты> рублей. Первый взнос внесен был при оформлении сделки в размере <данные изъяты> рублей, по истечении недели, по просьбе ответчицы, отдала еще <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей обязалась отдать в течение года, путем перевода на счет № однако по просьбе ответчицы, ДД.ММ.ГГГГ. ей была вручена сумма в размере <данные изъяты> рублей, после выслана сумма в размере <данные изъяты> рублей, а в отношении <данные изъяты> рублей была устная договоренность о том, что эта сумма останется у истицы для устранения неполадок в квартире (замена батарей, замена канализации и демонтаж пластиковых окон. Однако по истечении 2 месяцев соответствующих документов, нотариально заверенных, необходимых для снятия обременения со спорного недвижимого имущества, не последовало. Созвонившись с ответчиком, последний сказал, чтобы они перечислили оставшиеся <данные изъяты> рублей, которые, несмотря на договоренность, были высланы ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> по месту их жительства, между тем, после окончательного расчета, неоднократно созваниваясь с ответчицей, но никакого ответа от нее не последовало, на телефонные звонки никто не отвечал, документы никто не переслал. На основании изложенного, не имея возможности надлежащим образом оформить недвижимое имущество, приобретенное у Тарасовой Е.И., Алматова М.Я. обратилась в суд с требованием о возложении обязанности на ответчицу по исполнению п. 5 (5.1) договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании с Тарасовой Е.И. государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – был привлечен ФИО11 В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме, уточнила требования, просила суд снять обременение, погасить ипотеку в силу закона, которая была наложена на квартиру на основании договора купли – продажи – по п. 5.1 от ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что она заплатила Тарасовой Е.И. по договору купли – продажи <данные изъяты> руб., потом через несколько дней отдала ей по расписке <данные изъяты>., затем ДД.ММ.ГГГГ. перечислила на лицевой счет через Сберегательный банк <данные изъяты>., затем ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты>. полностью оплачены по договору в течение одного года. Задолженности на сегодняшний день перед Тарасовой Е.И. не осталась, но ответчика не снимает с квартиры обременения, истица звонила ей несколько раз, они разговаривали, что необходимо снимать обременение с квартиры, поскольку Тарасова Е.И. все деньги получила, ответчик не желает идти к нотариусу, поскольку там надо платить деньги. Ответчица Тарасова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. Представитель ФИО12 Бекетов Ю.М. пояснил, что если есть полный объем доказательств, что расчет произведен полный, то он не возражают снять обременение. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истицы, представителя третьего лица суд приходит к следующему выводу. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Тарасовой Е.И. и Алматовой М.Я. заключен договор купли – продажи квартиры <адрес> Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации № В соответствии с п.5.1 договора продажная цена вышеуказанной квартиры составила № часть которой – в размере <данные изъяты>, покупатель (Алматова М.Я.) уплатил продавцу (Тарасовой Е.И.). при подписании договора, а оставшеюся стоимость квартиры в <данные изъяты> покупатель обязан был уплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. путем безналичного перечисления на счет продавца а № № Согласно абзацу 2 п.5.1. вышеуказанного договора проданная с рассрочкой платежа квартира в силу Закона обременяется залогом в пользу продавца до момента осуществления покупателем полного расчета с продавцом. Согласно абзацу 3 п.5.1. вышеуказанного договора проданная с рассрочкой платежа квартира в силу Закона обременяется залогом в пользу продавца до момента осуществления покупателем полного расчета с продавцом. Истица представила в суд расписку, в соответствии с которой она передала ответчице №). Кроме того, Алматова М.Я. в суд представила приходные кассовые ордера в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ г. она перевела на счет ответчицы <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> итого <данные изъяты> по ордерам и <данные изъяты> по расписке, всего -<данные изъяты> учитывая 300 000руб., оплаченных при подписании договора, Алматова М.Я. произвела полный расчет с ответчицей за вышеуказанную квартиру. Таким образом, покупатель – истица осуществила полный расчет по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации № № и обременение залогом в пользу Тарасовой Е.Я. прекратилось. Судом установлено, что ответчица не направляла в адрес ФИО13 заявления о том, что Алматова М.Я. с ней окончательно рассчиталась. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения. Следовательно, обременение в виде залога с вышеуказанной квартиры подлежит снятию. В соответствии с п. 1 ст. 25 закона РФ «Об ипотеке» от 16.07.1998 года № 102- ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. При указанных обстоятельствах иск Алматовой М.Я. подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Алматовой ФИО14 к Тарасовой ФИО15 о снятии обременения в виде залога с недвижимого имущества удовлетворить. Снять обременение – ипотеку, наложенную в соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ с жилой квартиры <адрес> Алтайского края, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации договора № запись регистрации об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №№ Взыскать с Тарасовой ФИО16 в пользу Алматовой ФИО17 расходы по оплате госпошлины в сумме № Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Дата составления мотивированного решения – 21 июля 2010 года. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>т