Дело № 2-537/2010г. Р Е Ш Е Н И Е при секретаре Г.А. Варапаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Соворенко ФИО6 о взыскании суммы долга, У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обратилось в суд с иском к Соворенко Л.А. о взыскании суммы долга, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. Соворенко Л.А. обратилась с заявлением в ФИО8 о предоставлении займа в размере №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 перечислило на банковский счет Соворенко Л.А. требуемую денежную сумму, в результате чего между сторонами был заключен договор, которому присвоен № №. По условиям договора Соворенко Л.А. обязана ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца, в случае ненадлежащего исполнения обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Соворенко Л.А. обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность перед кредитной организацией составила №, при этом, сумма долга рассчитана следующим образом: 1) <данные изъяты> 2) <данные изъяты>); 3) <данные изъяты>); 4) <данные изъяты>. На основании изложенного, ФИО10 просит суд взыскать с Соворенко Л.А. сумму задолженности по договору займа в размере №, и расходы по уплате государственной пошлины в размере № ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом по иску ФИО11 к Соворенко ФИО12 о взыскании суммы долга было вынесено заочное решение, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО13 было отменено. ДД.ММ.ГГГГ определением суда к производству принято встречное исковое заявление Соворенко ФИО14 к ФИО15 о признании условий договора потребительского кредита не действительными, зачисления выплаченных средств в счет погашения займа и частичном отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование требований которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ года Соворенко Л.А. обратилась в ФИО16 для получения потребительского кредита, в результате между ними был заключен договор № № на основании которого Соворенко Л.А. выдана сумма в размере <данные изъяты> По данным кредитным обязательствам Соворенко Л.А. произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ № (приходный кассовый ордер № и № (приходный кассовый ордер №), в ДД.ММ.ГГГГ № (приходный кассовый ордер №), в ДД.ММ.ГГГГ № (приходный кассовый ордер № в ДД.ММ.ГГГГ № рублей (платежное поручение №), всего ДД.ММ.ГГГГ оплачено №; в ДД.ММ.ГГГГ - в ДД.ММ.ГГГГ № (платежное поручение № и приходный кассовый ордер №, в ДД.ММ.ГГГГ № (приходный кассовый ордер № всего № рублей, т.е. за два года всего оплачена сумма в размере № рублей. Позднее кредитные обязательства Соворенко Л.А. исполнять перестала, поскольку ее платежи перестали приходить по назначению, либо терялись. Более того, по мнению Соворенко Л.А., в договор кредитования включены условия, ущемляющие ее права как потребителя, так в соответствии с п. 2.2 Общих условий, выдача самого кредита обусловлена дополнительной платной услугой в виде обслуживания займа, при этом стоимость данной услуги составила № от суммы займа ежемесячно, т.е. №, однако условием кредитного договора данная услуга не является. Положением ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) запрещено. Кроме того, указанное условие не отвечает требованиям закона по следующим основаниям: выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона, ничтожна. На основании изложенного, условия в части возложения в отношении Соворенко Л.А. требований по оплате комиссий за обслуживание займа из расчета № от суммы займа ежемесячно, подлежат исключению согласно следующего расчета: 1) <данные изъяты>.; 2) ежемесячный платеж по договору, составляет, согласно графика, № 3) после исключения недействительного условия, ежемесячный платеж составит <данные изъяты>.; 4) оплаченная сумма <данные изъяты>; 5) размер обязательства по договору кредита должен составить <данные изъяты>., таким образом, остаток по задолженности должен составить <данные изъяты>.; 6) сумма подлежащая оплате по п.2.2 составит <данные изъяты>. На основании изложенного, Соворенко Л.А. просит суд признать недействительными условия договора кредитования, заключенного с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссий за обслуживание займа из расчета № от суммы займа; зачесть в счет возмещения займа уплаченную сумму в размере №, как выполненное обязательство за период ДД.ММ.ГГГГ или до ДД.ММ.ГГГГ и отказать ФИО18 во взыскании № как исчисленную из условий п. 2.2 в виде комиссии за обслуживание займа. В судебное заседание представитель ФИО19 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, заявлений, ходатайств в адрес суда не направлял, об уважительности неявки, суд не уведомил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ФИО20 Соворенко Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена была надлежащим образом, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Соворенко Л.А. Представитель Соворенко Л.А., Моисцрапишвили О.Н., действующий на основании доверенности, в суде пояснил, что исковые требования ФИО21 признает частично, в части штрафных санкций в сумме №, в связи с чем, просит приобщить к материалам дела заявление о признании иска ответчиком Соворенко Л.А. в части взыскания штрафа. Встречный иск Соворенко Л.А. к ФИО22 поддерживает в полном объеме, суду поясняет, что условия изложенные в п.2.2 «Условий предоставления наличных займов физическим лицам №18» от 22.05.2010 года в части возложения на Соворенко Л.А. обязанности по оплате комиссий за обслуживание займа из расчета № от суммы займа ежемесячно, подлежат исключению из исковых требований согласно расчету изложенному во встречном исковом заявлении, а уплаченную сумму в размере № зачесть в счет возмещения займа, как выполненное обязательство за период ДД.ММ.ГГГГ Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов гражданского дела следует, что между ФИО23 и Соворенко Л.А. заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ за № №, по условиям которого Соворенко Л.А. выдан кредит в сумме № сроком на ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. № Согласно условиям договора ответчица ежемесячно, в течение ДД.ММ.ГГГГ должна была уплачивать истцу сумму № до ДД.ММ.ГГГГ. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтверждается также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № № в назначении платежа которого указано, что заемщику Соворенко ФИО24 переводятся средства по договору процентного займа № № в размере № Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, Соворенко Л.А. не представила суду доказательств того, что она исполнила обязательства перед ответчиком в полном объеме, ее задолженность перед ФИО25 составила №. (сумма основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе № сумма штрафа за просроченные платежи). Из представленного суду кредитного договора, в частности п. 2.2 «Условий предоставления наличных займов физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ года на Соворенко Л.А. возложены обязанности по оплате комиссии за обслуживание займа из расчета № от суммы займа, т.е. № ежемесячно. Вышеуказанное условие в части возложения на заемщика обязанности уплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета ежемесячно, до полного погашения долга по кредиту, является ничтожным, поскольку ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными. Нормами Гражданского Кодекса РФ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора, указанное предусмотрено специальным банковским законодательством, следовательно, включение банком в договор о предоставлении кредита условий о взимании комиссии за открытие, ведение, обслуживание ссудного счета, противоречит нормам ГК РФ, и соответственно ущемляет установленные законом права потребителей, при этом, согласие заемщика с вышеуказанным условием не влияет на оценку данного условия как ущемляющее права потребителя. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилами, установленным законом и иными правовыми актами( императивным нормам), действующим в момент его заключения, в частности, такие нормы устанавливает Закон РФ «О защите прав потребителей», где запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), часть 2 статьи 16 указанного закона. Согласно материалам гражданского дела, в данном случае, услуги по предоставлению кредита обусловливаются другой услугой, услугой по открытию и ведению ссудного счета. При таких обстоятельствах суд полагает, что встречный иск Соворенко Л.А. о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности уплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере № от суммы займа ежемесячно, т.е. №, до полного погашения долга по кредиту подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Кредитный договор в части включения в него условий об оплате заемщиком комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета не соответствуют требования Закона РФ «О защите прав потребителя», в связи с чем, сделка в данной части является ничтожной. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно заявлению о предоставлении займа, подписанному лично ответчицей Соворенко Л.А., графику платежей, ежемесячный платеж Соворенко Л.А. в соответствии с заключенным договором составляет № (л.№ Соворенко Л.А. произведена уплата денежных обязательств в ДД.ММ.ГГГГ. в размере №; в ДД.ММ.ГГГГ. в размере №; в ДД.ММ.ГГГГ. - №; в ДД.ММ.ГГГГ. – 5 № и в ДД.ММ.ГГГГ. – №, итого в сумме №., что следует из представленной ФИО26, истории погашения по займу (л.д. 23) и представленных ответчицей копий финансовых документов (л.д. 23). Задолженность заемщика, согласно расчета задолженности представленного в исковом заявлении (л.д. № составила № из расчета - № (сумма ежемесячного платежа) х ДД.ММ.ГГГГ (срок займа) = № (задолженность по договору); № (сумма начисленного штрафа) х ДД.ММ.ГГГГ (количество месяцев начисленного штрафа) = № (штраф за просроченный платеж); № (задолженность по договору) + № (штраф за просроченный платеж) = № (общая сумма задолженности, необходимая для погашения); № (сумма уплаченная Соворенко Л.А.); № (общая сумма задолженности, необходимая для погашения) - № (сумма уплаченная Соворенко Л.А.) = № Доказательств того, что Соворенко Л.А. произведены платежи на сумму более чем №, последней не представлены. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, условия, изложенные в п.2.2 «Условий предоставления наличных займов физическим лицам №» от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на Соворенко Л.А., как на потребителя, обязанности по оплате комиссий за обслуживание займа из расчета № от суммы займа ежемесячно, подлежат исключению из исковых требований, в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> ежемесячный платеж по договору, составляет № после исключения недействительного условия ежемесячный платеж составит <данные изъяты>.; оплаченную сумму <данные изъяты>; размер обязательства по договору кредита должен составить <данные изъяты>., остаток задолженности должен составить <данные изъяты> Встречные исковые требования Соворенко ФИО27 к ФИО28 о признании недействительными условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО29 и Соворенко ФИО30, предусмотренных пунктом 2.2 договора, в части возложения обязанности на заемщика уплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере № ежемесячно от суммы займа, подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд принимает признание иска Соворенко Л.А. в части взыскания штрафных санкций в размере №, согласно ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Требования ФИО31 суд, находит подлежащими удовлетворению в части взыскания с Соворенко Л.А. задолженности по договору займа в размере №, включающей в себя сумму основного долга и процентов за пользование займом, в том числе № сумму штрафа за просроченные платежи, ко взысканию также подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере №, всего №. В остальной части иск ФИО32 к Соворенко ФИО33 оставить без удовлетворения. С ФИО34» взыскать в доход бюджета муниципального образования город Славгород Алтайского края государственную пошлину в размере № В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 1 449 рубля 54 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ФИО35 к Соворенко ФИО36 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Соворенко ФИО37 в пользу ФИО38 задолженность по договору займа в сумме № (сумму основного долга и процентов за пользование займом, в том числе № штрафа за просроченные платежи), а также расходы по оплате госпошлины в сумме №., а всего взыскать №. В остальной части иск ФИО39 к Соворенко ФИО40 оставить без удовлетворения. Встречный иск Соворенко ФИО41 к ФИО42 о признании недействительными условий кредитного договора удовлетворить. Признать недействительными условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО43 и Соворенко ФИО44, предусмотренные пунктом 2.2, в части возложения обязанности на заемщика уплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере № ежемесячно от суммы займа. Взыскать с ФИО45 в доход бюджета муниципального образования город Славгород Алтайского края государственную пошлину в размере №. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2010 г. Председательствующий судья Е.Н. Нелина