дело Номер обезличен /2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Славгород Дата обезличенаг.

   Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.

при секретаре ФИО0

 с участием

истицы ФИО2

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты пособия по больничному листу, денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Славгородский городской суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об изменении формулировки увольнения. В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата обезличенагода между ней и ИП ФИО1 был заключен трудовой договор  Номер обезличен, согласно которому истица была принята на работу продавцом в магазин ..., расположенный в ... ... края. Также истица указала, что между ней и работодателем был заключен договор о полной материальной ответственности от Дата обезличенаг. и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата обезличенаг.

 Дата обезличенаг. работодателем была произведена первая ревизия, по результатам которой была установлена недостача в сумме 40 000 рублей, Дата обезличенагода была проведена вторая ревизия, по результатам которой была установлена недостача в сумме 9300 рублей. Без выяснения причин недостачи Дата обезличенагода истица была уволена с внесением записи в трудовую книжку  «уволить по ст. 81 п. «а,г» ТК РФ, недостача в крупном размере, прогулы», при этом ответчик никаких объяснений с  истицы по поводу недостачи и прогула не потребовала, чем самым нарушил порядок увольнения работника по инициативе работодателя. Также истица указала, что обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако ответчик его не приняла и без объяснения причин уволила истицу, ответив отказом на просьбе о выдаче акта ревизии.      

В судебном заседании истица изменила предмет иска, просила суд обязать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить формулировку причины увольнения с формулировки  «уволить по ст. 81 п. «а,г»» ТК РФ, недостача в крупном размере, прогулы» на формулировку- «уволить по ст. 80 ТК РФ РФ по собственному желанию», также истица просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в ее пользу 7556 рублей, как компенсацию за неиспользованный отпуск и невыплаченный больничный лист с учетом несвоевременной выплаты. Кроме того, ФИО3 просила суд взыскать с ответчика в пользу истицы 9388 рублей – сумму вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда.    

Согласно определению Славгородского городского суда от Дата обезличенаг. производство по гражданскому делу в части исковых требований об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда, взыскании вынужденного прогула было прекращено.

 В судебном заседании Дата обезличенаг. от истцы ФИО3 поступило заявление поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5714 рублей, пособия по оплате больничного листа в сумме 1742 рубля, а также денежной компенсации в сумме 100 рублей. 

Судом истице ФИО2 были разъяснены процессуальные последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ.

   Заявление ФИО2 об отказе от иска оформлено на отдельном листе и приобщено к материалам дела. Истца настаивала на принятии судом отказа от исковых требований к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5714 рублей, пособия по оплате больничного листа в сумме 1742 рубля, а также денежной компенсации в сумме 100 рублей.

 Также истица ФИО3 просила суд не разрешать вопрос о взыскании оплату услуг представителя, в связи отказом от иска.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы, ответчика принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд приходит к выводу, что отказ от иска ФИО2 от исковых требований к  ИПБОЮЛ ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5714 рублей, пособия по оплате больничного листа в сумме 1742 рубля, а также денежной компенсации в сумме 100 рублей, подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 39,173, абз. 4 ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявление истицы ФИО3 об отказе от иска по гражданскому делу по иску ФИО3 к ИПБОЮЛ ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5714 рублей, пособия по оплате больничного листа в сумме 1742 рубля, а также денежной компенсации в сумме 100 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ИПБОЮЛ ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5714 рублей, пособия по оплате больничного листа в сумме 1742 рубля, а также денежной компенсации в сумме 100 рублей прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, положения ст. 221 ГПК РФ, а именно, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Ретенгер