Р Е Ш Е Н И Е

           Дата обезличена года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,

при секретаре Н.ФИО13                              

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к  ФИО14 о возмещении морального вреда,  

                                                            У С Т А Н О В И Л:

 ФИО2, действуя через своего представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО15 о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников милиции.

 В обоснование иска сослался на то, что Дата обезличенаг. инспектором ФИО16 в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на Номер обезличен

Указанное наказание было истцом отбыто.

Решением Славгородского городского суда от Дата обезличенаг. указанное постановление отменено.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличенаг. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решением Славгородского городского суда от Дата обезличенаг. постановление мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличенаг. в отношении ФИО2 отменено, производство по делу в отношении него прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с исполнением истцом административного наказания в виде административного ареста сроком на Номер обезличен и прекращении в  дальнейшем производства по делу об административном правонарушении в отношении него, ему причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, причиненные арестом, которые выражаются в нарушении его неимущественных прав, таких как доброе имя и свобода, Номер обезличен он находился принудительно в ИВС ОВД ..., ...у, исполняя наказание, которое он не совершал. Незаконность действий ОВД ..., ... выразилась в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, сборе доказательств о виновности истца.

ФИО2 в возмещение причиненного ему морального вреда просит взыскать с ответчиков солидарно Номер обезличен руб., 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

 Представитель ФИО2 – ФИО3 заявленные требования поддержал. В обоснование требований о возмещении морального вреда представитель истца пояснил, что просит компенсировать истцу нравственные страдания, причиненные незаконными действиями сотрудников ОВД ..., ... по необоснованному составлению в отношении доказательств его виновности. ФИО2 реально отбыл наказание, лишен был возможности свободно передвигаться.

 Представитель ответчика ФИО17 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

 Представитель ФИО18 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ФИО2 действительно реально отбывал наказание. Вид административного наказания - административный арест, был определён мировым судьёй ... и нашёл своё отражение в постановлении. Прекращение дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не свидетельствует о незаконности действий должностного лица, а именно сотрудника ФИО19. Сам по себе факт составления протокола не повлёк негативных последствий для истца, а послужил лишь основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае солидарная ответственность не установлена ни договором, ни законом. 

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что ФИО2 она знает с детского сада, была у него была воспитателем. Он вырос замечательным парнем. В середине сентября 2009г. она встретила ФИО20 - он был чернее ночи. Свидетель у него спросила, что с ним случилось, и он рассказал историю, которая с ним произошла, что он трое суток находился в ИВС, невозможно рассказать те ужасы, которые рассказал истец. ФИО21 даже в армии не служил, и сразу попал в такую обстановку, это просто нечеловеческие отношения. ФИО22 был очень подавлен, расстроен, после того, свидетель его еще раз встретила, он еще долго приходил в себя после случившегося. ФИО2 изменился, у него стало подавленное настроение, истец это объяснял нахождением в ИВС. ФИО2 Г. был подавлен той обстановкой, в которой он находился трое суток. Он вырос нормальным, спокойным парнем, трое суток он находился в нечеловеческих условиях, его это подавило. 

Свидетель ФИО6, пояснила суду, что истец - ее родной сын, он рассказывал ей, что в ИВС повернуться нельзя было, когда сын вернулся, он кашлял, температура была, ошибкой было, что свидетель его не положила в больницу сына, врача не вызывала, потом он пошел на работу с температурой, с горчичниками, весь месяц истец ходил на работу с  таблетками, поскольку был больной. Сын пострадал физически, нравственно, свидетель сама педагог, и беседовала с ним, до сих пор не может вывести его с того состояния, в котором он находится, после того как побывал в ИВС. ФИО2 перестал общаться, он не хочет общения.

Свидетель ФИО7, пояснил суду, что истец – его родной брат, до того как истец попал в ИВС, он был жизнерадостным, нормальным человеком, но после того как вышел из ИВС, стал потерянным и очень долгое время восстанавливался, можно сейчас сказать, что он еще сейчас не восстановился. Брат старается избегать разговора о происшедшем, по нему видно, что он морально подавлен, он изменился, свидетель пытался поговорить с ним по-мужски, но тот ничего не рассказывает, эта ситуация его поменяла.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что – истец рос спокойным, уравновешенным, открытым ребенком, он никогда не попадал в такие условия, у него все друзья порядочные, все ведут неаморальный образ жизни, после того, как он побывала в ИВС, ФИО23 замкнулся, он стал немногословным, он претерпел для себя какой – то страх, побывал в других условиях, у него изменился образ жизни - гараж, друзья, машина и все. 

       Свидетель ФИО9, пояснил суду, что он сосед ФИО2 Это случилось Дата обезличенаг., он возвращался из города, заезжал в свой квартал, увидел большое количество людей в милицейских погонах, ФИО24 вывели сотрудники милиции, он согнулся, по нему было видно, что он переживал. Забрали его. Можно было ФИО2 наказать домашним арестом, все людям показали. Унижали этого ребенка, сейчас он ходит «опущенный», он работает, содержит семью, старается, он всегда что – то делает.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца – ФИО3, представителя ОВД ..., ... ФИО4, свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

         В ходе рассмотрения дела установлено, что Дата обезличенаг. в отношении ФИО2 инспектором ГИБДД ОВД ..., ... ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении ..., согласно которому ФИО2 нарушил п.2.5 Правил дорожного движения: оставил место ДТП, участником которого он является, Дата обезличенаг. ФИО2 в Дата обезличена управлял автомобилем ФИО25 на трассе ... со стороны ... в сторону ..., совершил наезд на пешехода и место совершения ДТП оставил, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ., за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

         Постановлением мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличенаг. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на Номер обезличен суток. В постановлении указано срок наказания исчислять с Дата обезличенаг. с Дата обезличена л.д.Номер обезличен

Решением Славгородского городского суда от Дата обезличенаг. указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В решении указано, что в материалах дела отсутствуют какие – либо доказательства тому, что ФИО2совершил наезд именно на пешехода, мировому судье следовало истребовать дополнительные доказательства лНомер обезличен

Постановлением мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличенаг. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья установил, что ФИО2, оставил место ДТП, участником которого он являлся и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на Номер обезличен. В постановлении указано: срок наказания исчислять с Дата обезличенаг. с Дата обезличена. по Дата обезличенаг. Дата обезличена минут л.Номер обезличен

Решением Славгородского городского суда от Дата обезличенаг. указанное постановление отменено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности л.дНомер обезличен При этом суд, вынесший указанное решение, указал, что ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста в его отсутствие, в нарушение ч.3 ст.25.1 КоАП РФ.

         Таким образом, имеется вступившие в законную силу судебное постановление, которым производство по вышеуказанному административному делу в отношении ФИО2 было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом, в ходе рассмотрения иска, сделан вывод, что действия инспекторов ГИБДД ОВД ..., ... по составлению протокола об административном правонарушении от Дата обезличенаг., о направлении на медицинское освидетельствование в отношении истца, собирании доказательств по делу об административном правонарушении являлись правомерными.

          Согласно ст.ст.1,7 Закона РФ «О милиции» милиция в Российской Федерации – это система государственных органов исполнительной власти. Она входит в систему Министерства внутренних дел РФ и своей деятельностью подчиняется Министру внутренних дел РФ, а милиция общественной безопасности  -  соответствующим органам исполнительной власти субъектов РФ. Руководство всей милицией РФ осуществляет Министр внутренних дел РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из объяснения ФИО2 от Дата обезличенаг. следует, что он Дата обезличенаг. в Дата обезличена. возвращался из ... в ... на автомобиле ФИО26 на улице было темно, навстречу ему ехал автомобиль с ярким светом, когда они развернулись, он почувствовал хлопок с передней правой стороны, принял резко влево и нажал на тормоз, остановился. Пройдя 20-30 метров, ничего не обнаружил и вернулся назад, затем с братом осмотрели обочины справа и слева, ничего не обнаружили, подумали, что наехали на дорожный знак или собаку. Дома в гараже при свете увидели поврежденный автомобиль. О случившимся в милицию не сообщал.

Из пояснений старшего следователя ФИО11 следует, что Дата обезличенаг., в утреннее время он вместе с экспертами выехал на место ДТП на участке автодороги ..., В результате розыскных мероприятий было установлено, что ДТП произошло с участием автомобиля ФИО27 (по характеру обломков), сотрудники ГИБДД подтвердили, что вечером Дата обезличенаг. ФИО2 двигался по вышеуказанной трассе.

Согласно п.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

 Таким образом, действия сотрудников ОВД, выразившееся в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, сборе доказательств о виновности истца являются законными.

 В иске к ОВД ..., Славгородского ФИО2 надлежит отказать, в том числе как и к ненадлежащему ответчику, принимая во внимание, что законные основания для возложения солидарной ответственности на ответчиков в данном случае отсутствуют.

          Требования о возмещении и морального вреда, причиненного административным арестом подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о размере возмещения причиненного истцу вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации,

         Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, учитывая то, что вред истцу причинен незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ, а причиненный истцу вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

           Требования ФИО2 о  компенсации ему морального вреда, суд находит подлежащими удовлетворению частично.

          Основания и размер компенсации гражданину морального вреда в соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ определяются правилами главы 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

         Следовательно, по требованиям истца о возмещении морального вреда в силу положений главы 59 ГК РФ (ст.1070, 1071 ГК РФ) надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ. Причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

         Доводы истца о причинении ему нравственных страданий, суд находит обоснованными. У суда не вызывает сомнения, что истец отбыв административный арест в течении Номер обезличен, учитывая, что постановление о наложении на него указного наказания отменено, испытывал чувство подавленности, душевного волнения, недовольства, тревоги, его свобода временно была ограничена.

         Таким образом, установлено причинение истцу морального вреда, поскольку вред причинен личным неимущественным правам истца в виде перенесенных им нравственных страданий.

         Между тем, утверждения истца о причинении ему нравственных страданий в виде переживаний по поводу нарушения его доброго имени, суд не находит обоснованными. Судом не установлено, что имело место нарушения доброго имени истца, свидетели, опрошенные в зале суда, отзывались о нем положительно, из представленных в суд характеристик с места работы следует, что ФИО2 ответственный, честный и добропорядочный человек, тактичный с коллегами, серьезный и выдержанный, пользуется авторитетом. Из характеристики соседей истца следует, что все соседи относятся к нему с большим уважением.

Моральный вред, причиненный переживаниями истца в связи с переживаниями ФИО2 по поводу нарушения его доброго имени возмещению не подлежит.

           В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         Размер заявленной ФИО2 компенсации причиненного ему морального вреда, суд счел чрезмерно завышенным.

         При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принял к вниманию все установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства дела, личностные качества истца, показаниями свидетелей. 

         Оценивая в связи с этим характер нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд определил компенсацию морального вреда, подлежащую возмещению в пользу истца, в размере Номер обезличен руб. Указанную компенсацию морального вреда в пользу истца, надлежит взыскать в соответствии со ст.1070 ГК РФ с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

         В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца с указанного ответчика надлежит взыскать в возмещение судебных расходов понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска 300 руб.

         Всего в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет казны РФ подлежат взысканию в  возмещение морального вреда Номер обезличен., в возмещение судебных расходов Номер обезличен руб., всего Номер обезличен руб.

         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

         Взыскать с ФИО29 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда компенсацию в размере Номер обезличен руб., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины Номер обезличен руб., всего взыскать Номер обезличен руб.

         В удовлетворении остальной части требований и в иске к ФИО30 истцу отказать.

         Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Дата составления мотивированного решения –  Дата обезличенаг.

Решение вступило в законную силу