Именем Российской Федерации

         Дата обезличена года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,

при секретаре ФИО14                                                                                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО15 о возмещении морального вреда,

 У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО16 о возмещении морального вреда.

В обоснование иска указал, что Дата обезличена г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ и применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении.

Дата обезличена г. постановлением начальника ФИО17 он был признан виновным в совершении административном правонарушении за совершение им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере Номер обезличен.

Дата обезличенаг. решением Славгородского городского суда вышеуказанное постановление было отменено, производство по делу прекращено.

В ходе производства в отношении истца дела об административном правонарушении ФИО3 был доставлен в ФИО18 учитывая, что дело было прекращено, истцу был причинен моральный вред, причиненный ему административным арестом. Во время доставления свобода истца была ограничена, поскольку он принудительно препровожден в ФИО19, он не мог свободно передвигаться, нарушено его доброе имя.

Истец просит взыскать в его пользу причиненный ему моральный вред в сумме Номер обезличен руб. в солидарном порядке.

         В судебное заседание истец ФИО3 не явился, согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее, в ходе судебного заседания Дата обезличенаг. истец иск поддержал л.д.Номер обезличен

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал, пояснил, что при ФИО3 были документы, в том числе паспорт, в ФИО20 истца доставили в принудительном порядке.

Дата обезличенаг. представитель просил взыскать моральный вред также и за то, что истца незаконно задержали, что может быть применено только в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела оба административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Моральный вред выразился в нарушении имущественных прав истца, таких как доброе имя и свобода.

         В судебном заседании представитель ФИО21. пояснила, что заявление не подлежит удовлетворению, истец находился в состоянии алкогольного опьянения, отказывался подписывать документы, в ФИО22 ему оказывали медицинскую помощь, вызывали «Скорую». Кроме того, представителем ответчика – ФИО23 представлен отзыв на иск, в котором указано, что сотрудниками милиции было принято решение о применении такой меры, как доставление, поскольку дежурный ФИО24 принимает решение о направлении на медосвидетельствование, без какого – либо принуждения ФИО3 В отношении истца было принято решение об административном задержании, административный арест к истцу не применялся.

ФИО6 ФИО25 А.А. пояснил, что иск не признает, пояснил, что, что даже если есть доказательства незаконности действий сотрудников ОВД, то это не является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Представитель истца не смог пояснить, какой характер моральных, физических страданий претерпел истец.

Специалист ФИО8 пояснила суду, что работает фельдшером, Дата обезличенаг. она установила алкогольное опьянение у ФИО3 Истец сначала отказывался продувать в Алкотест, затем прошел исследование. Внешние признаки алкогольного опьянения были у ФИО3 следующие: запах алкоголя из полости рта был слышен даже на расстоянии, глаза красные, он был возбужденным. Первый раз истец отказался от прохождения освидетельствования по Алкотесту, он грубил. Вся информация, которая содержится в акте медицинского освидетельствования достоверна л.дНомер обезличен

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что в Дата обезличена. он находился на службе вторым помощником оперативного дежурного .... ...у, примерно во второй половине дня сотрудниками ОВО был доставлен гражданин ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники свидетелю предоставили рапорт, объяснение, медосвидетельствование на ФИО3, после чего им был составлен протокол задержания, административный протокол, затем ФИО3 пожаловался на недомогание, боль в области сердца, они вызвали «Скорую помощь». «Скорая помощь» сделала отметку о том, что ФИО3 необходим покой. ФИО3 было предложено ознакомится с материалами административного дела. Он ознакомился, но не расписался, ФИО3 отказался от подписи. В присутствие понятых было записано, что ФИО3 от подписи отказался. Впоследствии свидетель передал ФИО3 адвокату ФИО4 «Скорая помощь» дала предписание, что гражданину ФИО3 необходим покой, что ему нужен домашний режим. ФИО3 находился в нетрезвом состоянии, был неопрятно одет, шатался, речь была невнятная л.д.Номер обезличен

Свидетель ФИО10. пояснил суду, что в тот день находился на суточном дежурстве в составе автопатруля, где –то примерно в Дата обезличена ответственный дежурный по ОВО по радиостанции передал сообщение о том, что необходимо доехать к железнодорожному вокзалу, где находится гражданин в пьяном виде. Свидетель прибыл на железнодорожный вокзал, в помещении дежурного линейного отдела, где находился гражданин ФИО3, вместе с ним находился адвокат ФИО4. Милиционер пояснил, что данного гражданина необходимо удалить, поскольку он находится в нетрезвом состоянии. Данному гражданину было предложено выйти. Свидетель посчитал, что необходим сбор материалов и составление административного протокола. ФИО3 вышел из вокзала добровольно. Материал на ФИО3 был составлен за появление в нетрезвом состоянии в общественном месте. ФИО3 шел по привокзальной площади и шатался. У истца были признаки алкогольного опьянения: запах спиртного из полости рта при разговоре с ним, шаткая походка, неопрятный, растрепанный, небритый вид. ФИО3 вышел из вокзала добровольно. Материал на ФИО3 был составлен за появление в нетрезвом состоянии в общественном месте. Данный гражданин ими был впоследствии доставлен на пункт «Скорой помощи», где было произведено медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 доставили в ОВД, передали второму помощнику, который занимается задержанными л.Номер обезличен

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что был на вокзале, покупал билет в Барнаул. Сотрудники милиции задержали человека, на привокзальной площади - это был истец. Сотрудники ненасильно вели ФИО3, он шел добровольно. Сотрудники милиции подошли и попросили ФИО11 засвидетельствовать, тот факт, что ФИО3 вел себя неадекватно, находился в пьяном состоянии. Истец был пьян, вел себя неадекватно, пошатывался. Свидетель не видел, чтоб истец ругался или шумел л.дНомер обезличен

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что ФИО3 был в пьяном виде. ФИО3 находился на .... На этом околотке работает мастер ФИО26 он свидетелю позвонил, чтобы тот забрал ФИО3, поскольку ему мешал работать истец. Свидетель забрал его на вокзал, но так как находился на посту и не имел права его покидать, также ему не на чем было отправить истца на экспертизу, свидетель передал ФИО3 вневедомственной охране .... Наручники ФИО3 не надевали, принудительных мер, физической силы не применяли, сопровождали ФИО3, истец нецензурно выражался, был в нетрезвом состоянии. ФИО3 с вокзала насильно не выводили, он спокойно вышел из вокзала. ФИО3 находился на вокзале до приезда сотрудников вневедомственной охраны не более часа л.д.Номер обезличен

         Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

         Дата обезличенагода милиционером ФИО27. был составлен протокол Номер обезличен об административном правонарушении о том, что Дата обезличенаг. в Дата обезличена. В ... на привокзальной площади гражданин ФИО3 в состоянии опьянения шатался, речь у него была невнятная, на местности ориентировался с трудом. Своим видом оскорблял человеческое достоинство, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21. КоАП РФ. ФИО3 был доставлен с привокзальной площади в дежурную часть ФИО28.

Дата обезличена года в Дата обезличена мин. милиционером ФИО29. был составлен протокол об административном задержании гражданина ФИО3 Освобожден истец был в этот же день в Дата обезличена данные факты суд считает установленными, сторонами они не оспаривались, подтверждаются материалами дела.

Дата обезличенаг. в отношении ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен в соответствии с которым истец был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ в виде штрафа в размере Номер обезличен руб.

Дата обезличенаг. решением Славгородского городского суда вышеуказанное постановление об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг. было отменено, производство по делу прекращено в связи с процессуальными нарушениями: ФИО3 не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в отношении него, на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности истек л.д.Номер обезличен

Наличие у ФИО3 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, подтверждается пояснениями свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11, специалиста ФИО8, пояснения которых последовательны, у суда нет оснований не доверять им, что давало основание сотрудникам ФИО30 и направления его на медицинское освидетельствование для подтверждения или опровержения факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, наличие у ФИО3 признаков алкогольного опьянения подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличенаг., где указано, что результат исследования прибором Алкотест -1,59%, тот факт, что в нем не указано повторного исследования, объясняется показаниями фельдшера ФИО8, которая указала, что истец отказался второй раз пройти мед освидетельствование л.д.Номер обезличен

В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, у сотрудников милиции имелись основания подозревать ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – доставление.

Согласно п.1.ч.1 ст.27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется: должностными лицами органов внутренних дел (милиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (милиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (милиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

Согласно статье 10 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения.

В соответствии со ст. 11 этого же закона сотрудники милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении;

В соответствии с п.4 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной 01 сентября 1988 г. № 06-14/33-14, освидетельствование осуществляется по направлениям работников правоохранительных органов, а также должностных лиц предприятий, учреждений и организаций по месту работы освидетельствуемого.

         Согласно п.5.4 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части ОВД РФ после доставления граждан, утвержденного приказом МВД РФ №248 от 01 апреля 2009 года результатом исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части органа внутренних дел Российской Федерации после доставления граждан являются принимаемые должностными лицами органов внутренних дел решения вопроса о передаче лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в медицинское учреждение либо в медицинский вытрезвитель.

При данных обстоятельствах доставление сотрудниками милиции ФИО3 в отдел милиции после Дата обезличена Дата обезличена года и направление его на медицинское освидетельствование не противоречит требованием КоАП РФ, сотрудниками милиции  - ФИО9, ФИО10, было принято законное решение о доставлении истца в ...

В судебном заседании установлено, что арест в отношении истца не применялся.

Согласно п.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

 Таким образом, действия сотрудников ОВД, выразившееся в  возбужде-  нии в отношении ФИО3 дела об административном правонаруше-

нии, сборе доказательств о виновности истца, являются законными.

В суде не нашел своего подтверждения тот факт, что действиями сотрудников ФИО31 нарушено доброе имя истца, кроме того, постановление в отношении ФИО3 от Дата обезличенаг. отменено, он не привлечен к административной ответственности по ст.20.21. КоАП РФ, доказательств того, что информация о его доставлении или задержании в ОВД распространялась публично не представлено суду. Моральный вред, причиненный переживаниями истца в связи с переживаниями ФИО3 по поводу нарушения его доброго имени возмещению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В суде не нашел своего подтверждения тот факт, что для задержания ФИО3 Дата обезличенаг. имел место исключительный случай, который был необходим для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении тот факт, что истец ранее привлекался к административной ответственности либо отзывался от подписи не является таковым, в последнем случае об этом делаются соответствующие отметки в протоколе. При этом суд учитывает, что постановление в отношении истца было вынесено начальником ФИО32 лишь на следующий день, также степень опьянения истца, установленную в Дата обезличенаг. в Дата обезличена.

Доводы истца о причинении ему нравственных страданий, суд находит обоснованными. У суда не вызывает сомнения, что будучи задержанным Дата обезличена мин. Дата обезличенаг.истец, испытывал чувство волнения, недовольства, его свобода временно была ограничена. Кроме того, Дата обезличенаг., находясь в ФИО33 к истцу была вызван «скорая помощь», медицинскими работниками рекомендовано: корвалол, кофеин, покой л.дНомер обезличен

         Таким образом, установлено причинение истцу морального вреда, поскольку вред причинен личным неимущественным правам истца в виде перенесенных им нравственных страданий.

  Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

   В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, учитывая то, что вред истцу причинен незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного задержания, надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ, а причиненный истцу вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации (ст.ст.1069, 1071 ГК РФ).

           Требования ФИО3 о  компенсации ему морального вреда, суд находит подлежащими удовлетворению частично.

          Основания и размер компенсации гражданину морального вреда в соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ определяются правилами главы 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

         В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         Размер заявленной ФИО3 компенсации причиненного ему морального вреда, суд счел чрезмерно завышенным.

         При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принял к вниманию все установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства дела, личностные качества истца, показания свидетелей. 

         Оценивая в связи с этим характер нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд определил компенсацию морального вреда, подлежащую возмещению в пользу истца, в размере Номер обезличен руб. Указанную компенсацию морального вреда в пользу истца, надлежит взыскать в соответствии со ст.1069 ГК РФ с ФИО34 за счет казны РФ.

         Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

  Иск ФИО3 к ФИО35 ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО36 в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда компенсацию в размере Номер обезличен руб.

В иске ФИО3 к ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Дата изготовления мотивированного решения Дата обезличена года.

Решение вступило в законную силу