Дело Номер обезличен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата обезличена года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.С. Дмитриевой

при секретаре Г.А. Варапаевой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной Татьяны Федоровны к Кузнецовой Александре Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

Фокина Т.Ф. обратилась в суд с иском к Кузнецовой А.Н., указав, что 04 мая 2008 года в торговом зале «Розовый» ООО «Славянка» по адресу: г. Славгород Алтайского края, ул. К. Маркса, 146, по вине ответчицы произошел пожар, в результате которого истице был причинен материальный ущерб в сумме 88 208 руб. 66 коп, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от 22 декабря 2009 года. В связи с этим истица просит взыскать с ответчицы материальный ущерб в сумме 88 208 руб. 66 коп.

В судебном заседании Фокина Т.Ф. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчица Кузнецова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Кузнецовой А.Н. – Панькин Д.Г. против удовлетворения иска возражал.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от 22 декабря 2009 года Кузнецова А.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ – уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности, и ей назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев. 

Из приговора мирового судьи следует, что Кузнецова А.Н., являясь индивидуальным предпринимателем без образовании юридического лица, занимающаяся торговлей, занимала на основании договора о предоставлении торгового мета № 180 от 01.07.2007 г., заключенного между ней и ООО «Славянка», в торговом зале «Розовый» г. Славгорода, ул. К. Маркса, 143, в месте расположения у южной стены в юго-восточном углу киоск «Александра». Кузнецова А.Н., зная правила и требования пожарной безопасности, около 09 часов 25 мин. 04 мая 2008 года, находясь в торговом киоске «Александра» по вышеуказанному адресу, в нарушение требований п. 60 Правил пожарной безопасности РФ, (зарег. в Минюсте РФ 27.06.2003 г. № 4838), согласно которого: «При эксплуатации действующих электроустановок запрещается пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара», а также требований администрации ООО «Славянка» о недопустимости использования в помещениях ООО «Славянка» источников повышенной опасности в пожарном отношении, вставив штепсельную вилку электрического кипятильника в розетку, расположенную в помещении киоска «Александр», включила в электрическую сеть принадлежащий ей электрический кипятильник, являющийся источником повышенной опасности в пожарном отношении. При этом стеклянная банка емкостью 780 мл, в которой Кузнецова А.Н. при помощи кипятильника стала нагревать воду, находясь на торговом прилавке в северо-восточном углу торгового киоска «Александра», располагалась в непосредственной близости от текстильных материалов, реализуемых Кузнецовой А.Н. в качестве товара в данном торговом киоске. После чего Кузнецова А.Н., проявив грубую неосторожность и оставив без присмотра в помещении торгового киоска «Александра» включенный в электрическую сеть электрический кипятильник, являющийся источником повышенной опасности в пожарном отношении, покинула помещение киоска и прошла к магазину «Силуэт», расположенному в торговом зале «Розовый» ООО «Славянка», нарушив тем самым типовую инструкцию завода изготовителя по пользованию электрическим кипятильником, согласно которой «Запрещается оставлять электрический кипятильник включенным в электросеть без надзора». Это привело к возгоранию в торговом зале «Розовый» ООО Славянка», в результате которого в помещении торгового зала было уничтожено и повреждено чужое имущество в крупном размере, и сумма ущерба составила 3 479 650 руб. 46 коп. Из данного имущества было повреждено имущество (товар), находившееся в помещении торгового киоска «Вита» в торговом зале «Розовый» ООО «Славянка» и принадлежащее ИПБОЮЛ Фокиной Т.В. общей стоимостью согласно заключения эксперта № 82-08-07-28 от 22.07.2008 г. – 88 208 руб. 66 коп. л.д. 35-79).

В соответствии со сведениями, представленными МРИ ФНС №9 по Алтайскому краю, истица Фокина Т.Ф. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица с 13 января 1997 года   л.д. 168).

Ответчица Кузнецова А.Н. состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с 16 июня 2005 года л.д. 169).

Ст. 27 АПК РФ предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно ст. 28 ГПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, определяющим критерием для разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами является субъектный состав участников правоотношений и характер возникшего спора.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ (поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание субъектный состав правоотношений (истица и ответчица на данный момент являются индивидуальными предпринимателями) и характер рассматриваемого спора, возникшего из предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Фокиной Т.Ф. к Кузнецовой А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, подведомственно арбитражному суду Алтайского края, в связи с чем производство по настоящему дела надлежит прекратить. Разъяснить истице право на обращение в суд с указанным иском в арбитражный суд Алтайского края.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Производство по гражданскому делу по иску Фокиной Татьяны Федоровны к Кузнецовой Александре Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                   О.С. Дмитриева

Определение вступило в законную силу