дело № 2-855/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010г. Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи О.Г. Костогладовой,
при секретаре Н.М. Иванюк,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шубкиной <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Шубкина О.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Славгородского межрайонного отдела судебных приставов (далее по тексту Славгородского МОСП) Малышевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, узнала о том, что возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем, и ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность, однако эти обстоятельства судебным приставом-исполнителем не были приняты к вниманию, что, по мнению Шубкиной О.Н., является незаконным. В связи с чем она просит признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя отменить оспариваемое постановление.
В судебное заседание Шубкина О.Н. не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.ст.257,441 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие заявителя.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Малышева Е.В. просила отказать в удовлетворении заявления Шубкиной О.Н., в связи с пропуском последней срока на обращение в суд. При этом ссылалась также на необоснованность доводов, приведенных в заявлении Шубкиной О.Н. о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направленного заявителю по почте заказным письмом, в связи с чем судебный пристав-исполнитель считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Представитель взыскателя ГУ-Управление <данные изъяты> в судебное заседание не явился, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление Шубкиной О.Н. не подлежит удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Управление Пенсионного <данные изъяты> вынесено постановление о взыскании с Шубкиной О.Н. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней на общую сумму <данные изъяты> руб., которое поступило на исполнение в Славгородский МОСП.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Славгородского МОСП Малышевой Е.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Шубкиной О.Н. в пользу ГУ-Управление <данные изъяты> долга в размере <данные изъяты> руб., в котором срок для добровольного исполнения был установлен должнику – 3 дня. Копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес Шубкиной О.Н. Славгородским МОСП с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром заказных писем Славгородского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ
В срок, установленный для добровольной уплаты долга, должник Шубкина О.Н. требования исполнительного документа не исполнила. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малышевой Е.В. было вынесено постановление о взыскании с Шубкиной О.Н. исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы долга – <данные изъяты> руб. Копия указанного постановления Славгородским МОСП была направлена Шубкиной О.Н. с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром заказных писем Славгородского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения заявления Шубкиной О.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Малышевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора суд пришел к выводу, что заявителем без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд, ходатайства о восстановлении которого Шубкина О.Н. не заявила.
Рассмотрение заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке производится в соответствии со ст.441 ГПК РФ.
Согласно ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч.2).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3).
Таким образом, принимая во внимание особенности рассмотрения данной категории дел, установленные ст.441 ГПК РФ, для подачи заявлений об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов установлен десятидневный срок со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно справке Славгородского почтамта № от ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо, отправленное Славгородским МОСП ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шубкиной О.Н., было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из даты получения Шубкиной О.Н. копии оспариваемого постановления, последний день срока на подачу заявления об его оспаривании - ДД.ММ.ГГГГ
Заявление Шубкиной О.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Малышевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявителем в Славгородский городской суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте, т.е. с пропуском срока, установленного законом на обращение в суд.
Таким образом, срок на оспаривание указанного постановления заявителем пропущен.
Обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока лежит на заявителе. Судом предлагалось Шубкиной О.Н. представить доказательства наличия у нее уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд, однако такие доказательства заявителем суду представлены не были.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Не подлежит удовлетворению заявление Шубкиной О.Н. и по существу.
В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа… (ч.1).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3).
Согласно справке Славгородского почтамта № от ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо, направленное Славгородским МОСП Шубкиной О.Н. (по реестру от ДД.ММ.ГГГГ), поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ
Справкой Славгородского МОСП за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается поступление от Шубкиной О.Н. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в том числе в уплату долга по исполнительному производству №.
Поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен срок для добровольного исполнения 3 дня, а долг был уплачен Шубкиной О.Н. по истечении указанного срока, вынесение судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного в удовлетворении заявления Шубкиной О.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194,198,245,257,441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Шубкиной <данные изъяты> в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Славгородского межрайонного отдела судебных приставов Малышевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Дата составления мотивированного решения – 08 декабря 2010г.
Судья: О.Г. Костогладова
Решение вступило в законную силу