о понуждении к совершению действий



                                                       Дело №2-789/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 декабря 2010г. Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                           О.Г. Костогладовой,

при секретаре                                        Н.М. Иванюк,

с участием прокурора                            О.Е. Хижняк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славгородского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению <данные изъяты> и Муниципальному образованию <данные изъяты> в лице Администрации <данные изъяты> о понуждении к совершению действий по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «<данные изъяты>, Муниципальному образованию <данные изъяты> в лице Администрации <данные изъяты> о понуждении к совершению действий, указав, что в МОУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ТО ГПН <данные изъяты> по Алтайскому краю проведено мероприятие по контролю за соблюдением учреждением в здании школы правил пожарной безопасности. По результатам проверки учреждению было предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности: которые заключаются в том, что:

- не выполнено соединение жил проводов в помещениях школы методом пайки, опрессовки или спецзажимов (п.3ППБ 01-03, п. 2.1.21 ПУЭ изд. 6);

- не предусмотрен выход из встроенной котельной школы непосредственно наружу (п.3 ППБ 01-03, п.3.9 СНиП II-35-76);

- не предусмотрено наружное противопожарное водоснабжение из двух емкостей объемом по 30000 литров каждая, при этом расстояние от емкостей не должно превышать 200 метров (п.3 ППБ 01-03, п.2.11, п.2.13, таблица 6, п.9.29, 9.30 СНиП 2.04.02-84).

     В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на предмет выполнения предписания, установлено, что названные нарушения не устранены. Их наличие создает угрозу жизни и здоровью обучающихся.

     Поскольку собственником имущества учреждения является Муниципальное образование <данные изъяты> Алтайского края, оно несет субсидиарную ответственность по обязательствам МОУ <данные изъяты> В связи с чем прокурор просил обязать МОУ <данные изъяты> устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, возложить на Муниципальное образование <данные изъяты> Алтайского края в лице Администрации <данные изъяты> обязанность профинансировать мероприятия по устранению учреждением нарушений законодательства о пожарной безопасности; установить ответчикам срок для устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

    В судебном заседании помощник прокурора Хижняк О.Е. отказалась от требований о возложении на Муниципальное образование <данные изъяты> Алтайского края в лице Администрации <данные изъяты> обязанности профинансировать мероприятия по устранению учреждением нарушений законодательства о пожарной безопасности. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом прокурора от данных требований производство по делу в части требований прекращено. В остальной части иска прокурор требования поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления и что до настоящего времени нарушения правил пожарной безопасности учреждением не устранены.

     Представитель МОУ <данные изъяты> Сулейманова Н.А. (заведующая школой) иск не признала, пояснив, что собственных денежных средств на устранение нарушений пожарной безопасности учреждение не имеет. Устранение нарушений требует значительных денежных вложений. На финансирование работ учреждением подавались заявки в Комитет по образованию администрации <данные изъяты>, однако средства в полном объеме до сих пор не выделены, в связи с чем нарушения, указанные в предписании органа пожарного надзора, не были устранены. Финансировать указанные работы обязано Муниципальное образование <данные изъяты> Алтайского края, поскольку МОУ <данные изъяты> предпринимательской деятельностью не занимается, собственных средств не имеет. По поступлению денежных средств учреждение незамедлительно предпримет меры к устранению оставшихся нарушений правил пожарной безопасности, в отношении которых прокурором заявлен иск. Кроме того, вложение таких значительных финансовых средств в устранение нарушений является нецелесообразным, поскольку в школе обучается всего два ученика и в настоящее время обсуждается вопрос о закрытии школы, данная ситуация должна разъяснится после окончания учебного года.

     Представитель Администрации <данные изъяты> Закоптелова О.А в судебном заседании пояснила, что в бюджете района отсутствую средства для финансирования учебного учреждения, вопрос о закрытии школы действительно обсуждается и к концу учебного года должен быть разрешен, в связи с чем просила установить срок для устранения недостатков учреждению до начала следующего учебного года.

        Представитель третьего лица Главного управления <данные изъяты> по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

        Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что нежилое здание (школа), расположено по адресу: <адрес>.

       В указанном здании учреждением осуществляется образовательный процесс, в школе обучается <данные изъяты> учащихся, обучение которых производит учитель Сулейманова Н.А., она же – заведующая школой.

     ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.Славгорода и района по пожарному району проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в здании школы, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности (Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, ПЭУ изд.6; СНиП II-35-76; СНиП 2.04.02-84), в том числе: не выполнено соединение жил проводов в помещениях школы методом пайки, опрессовки или спецзажимов (п.3ППБ 01-03, п. 2.1.21 ПУЭ изд. 6); не предусмотрен выход из встроенной котельной школы непосредственно наружу (п.3 ППБ 01-03, п.3.10 СНиП II-35-76); не предусмотрено наружное противопожарное водоснабжение из двух емкостей объемом по 30000 литров каждая, при этом расстояние от емкостей не должно превышать 200 метров (п.3 ППБ 01-03, п.2.11, п.2.13, таблица 6, п.9.29, 9.30 СНиП 2.04.02-84), а также иные нарушения.

Указанное подтверждается актом по результатам мероприятия по контролю от ДД.ММ.ГГГГ.

Предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданным заведующей МОУ <данные изъяты>, был установлен срок устранения нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки проведенной органами пожарного надзора ДД.ММ.ГГГГ в МОУ <данные изъяты>, установлено, что нарушения требований пожарной безопасности учреждением устранены в полном объеме не были (не выполнены пункты предписания ), что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и предписанием от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданным директору МОУ <данные изъяты> в котором продлен срок устранения нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения дела в здании школы МОУ <данные изъяты> имеются нарушения требований пожарной безопасности: не выполнено соединение жил проводов в помещениях школы методом пайки, опрессовки или спецзажимов; не предусмотрен выход из встроенной котельной школы непосредственно наружу; не предусмотрено наружное противопожарное водоснабжение из двух емкостей объемом по 30000 литров каждая, при этом расстояние от емкостей не должно превышать 200 метров. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки исполнения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении МОУ <данные изъяты> постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Славгородского района Алтайского края о привлечении учреждения к административной ответственности, пояснениями представителя МОУ <данные изъяты> Сулеймановой И.А.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Ст. 20 указанного Закона предусматривает, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Нормативное регулирование в области пожарной безопасности - установление уполномоченными государственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требований пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313, устанавливают требования пожарной безопасности, которые обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (п. 1 ППБ).

Пункт 3 ППБ 01-03 предусматривает, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 ППБ).

В силу пункта 2.1.21 Правил устройства электроустановок соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке. Указанные правила МОУ <данные изъяты> нарушены, поскольку не выполнено соединение жил проводов в помещениях школы методом пайки, опрессовки или спецзажимов.

    В соответствии с п. 3.10 СНиП II-35-76 выходы из встроенных и пристроенных котельных надлежит предусматривать непосредственно наружу. В нарушений данного правила из встроенной котельной школы отсутствует выход непосредственно наружу.

    Согласно п.п.2.11, 2.13, таб. 6, п.п.9.29, 9.30 СНиП 2.04.02-84 количество пожарных резервуаров или водоемов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться 50% объема воды на пожаротушение. В нарушение правил учреждением не предусмотрено наружное противопожарное водоснабжение из двух емкостей объемом по 30000 литров каждая.

       Нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, которые установлены в деятельности МОУ <данные изъяты> препятствуют своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременной эвакуации и спасению людей на случай пожара, ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Поскольку судом установлено, что в здании школы МОУ <данные изъяты> имеются вышеназванные нарушения требований пожарной безопасности, которые до настоящего времени не устранены, суд находит исковые требования прокурора о возложения на учреждение обязанности устранить данные нарушения подлежащими удовлетворению. При этом доводы представителя МОУ <данные изъяты> о том, что спорная обязанность не может быть возложена на учреждение, поскольку финансирование работ должно осуществлять Муниципальное образование <данные изъяты> Алтайского края, а у самого учреждения собственные денежные средства отсутствуют, являются необоснованными.

        Статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны возлагает на руководителей организаций.

Исходя из положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об образовании», ст.ст.48, 120 ГК РФ и п. 13 Устава МОУ <данные изъяты>, учреждение является юридическим лицом, имеет печать, может иметь самостоятельный баланс, и лицевой счет. Учреждение вправе заключать от своего имени договоры, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести ответственность, быть истцом и ответчиком в суде.

Представленными ответчиком МОУ <данные изъяты> доказательствами подтверждается направление им в адрес Комитета по образованию администрации <данные изъяты> ходатайств (заявок) о финансировании работ по устранению нарушений правил пожарной безопасности. Между тем доказательств тому, что в финансировании было отказано, суду не представлено. В связи с чем, возложение спорной обязанности на учреждение соответствует требованиям закона, иск прокурора подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что срок для исполнения спорной обязанности надлежит установить до ДД.ММ.ГГГГ При этом судом приняты к вниманию статус МОУ <данные изъяты>, специфика организации образовательного процесса, объем подлежащих выполнению работ, плановая их стоимость.

Учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика МОУ <данные изъяты> надлежит взыскать в доход местного бюджета <данные изъяты> руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Славгородского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

    Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение <данные изъяты> устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании школы, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: выполнить соединение жил проводов в помещениях школы методом пайки, опрессовки или спецсжимом; предусмотреть выход из встроенной котельной школы непосредственно наружу; предусмотреть наружное противопожарное водоснабжение из двух емкостей объемом по 30000 литров каждая с расстоянием от емкостей не более 200 метров - в срок до ДД.ММ.ГГГГ

     Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения <данные изъяты> в доход местного бюджета <данные изъяты> руб. государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Дата составления мотивированного решения – 18.12.2010г.

    Судья:                            О.Г. Костогладова

    Решение вступило в законную силу