дело № 2-815/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010г. Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи О.Г. Костогладовой,
при секретаре Н.М.Иванюк,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрусенко <данные изъяты> к Управлению <данные изъяты> и Коваленко <данные изъяты> о возложении обязанности по предоставлению земельного участка и заключению договора аренды земельного участка для строительства жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Андрусенко О.В. обратилась в суд с иском к Управлению <данные изъяты> (далее по тексту Управление) и Коваленко А.А., просила обязать Управление предоставить ей в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и заключить с ней договор аренды указанного земельного участка для строительства жилого дома.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ она подала в Управление заявление по предоставлению ей в пользование под огород пустующего спорного земельного участка. На данное заявление получила мотивированный отказ, что участок может быть предоставлен только под строительство дома. Выполнив все требования Управления, в том числе инициировав обследование и списание домовладения, которое ранее существовало на земельном участке, из реестра жилого фонда, истица вновь обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Управление уже с заявлением о предоставлении ей земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.
Управлением в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение о планируемом предоставлении земельного участка под строительство жилого дома. В течение месяца заявок от других граждан, желающих получить земельный участок под строительство жилого дома, не поступило, в связи с чем, истица считает, в данном случае возможна передача земельного участка в аренду без проведения конкурса или аукциона. Однако вновь она получила от Управления отказ в передаче ей земельного участка в аренду, который, по ее мнению, является неправомерным, принятым в нарушение действующего законодательства.
В судебное заседание истица не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела с участием представителя Геер С.В. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истицы.
Представитель истицы Геер С.В. в ходе судебного разбирательства пояснила, что Андрусенко О.В. с семьей проживает с родителями в доме, расположенном на соседнем участке. Для того, что улучшить жилищные условия и обзавестись своим жильем истица с мужем решили построить дом на соседнем пустующем много лет участке, в связи с чем истица обратилась в Управление с заявлением о предоставлении спорного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, однако получила отказ который считает незаконным. В Управлении ей разъяснили, что в доме, который был размещен на спорном земельном участке и в настоящее время разрушен, остается зарегистрированным Коваленко А.А., что препятствует передаче земельного участка истице. По мнению Геер С.В., данный мотив отказа является необоснованным, поскольку ранее в разрушенном доме проживал отец Коваленко А.А. – ФИО4, который в ДД.ММ.ГГГГ умер. Коваленко А.А. в доме к тому времени уже не жил, а был только зарегистрирован по данному адресу. После смерти ФИО4, Коваленко А.А. заселил в его дом каких-то людей, которые говорили, что собираются купить этот дом, и он у них взял задаток. После этих людей в доме жили цыгане, которых впустил Коваленко А.А. В доме случился пожар, от которого дом пострадал, это было где-то осенью ДД.ММ.ГГГГ. После этого в доме никто не жил, а Коваленко А.А. начал постепенно его разбирать и продавать на стройматериалы. Сейчас от дома практически ничего не осталось, лишь небольшой холмик заросший травой. Последние лет ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.А. на участке не появлялся, земельный участок заброшен, зарос травой, там собираются наркоманы. Поговаривают, что Коваленко А.А. уехал куда-то в <данные изъяты>, где работает на фермера за еду. Геер С.В. считает, что все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Коваленко А.А. отказался от дома и земельного участка, и передача земельного участка истице его прав не нарушит.
Ответчик Коваленко А.А. в судебном заседании не присутствовал, его местонахождение не известно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя указанного ответчика привлечен адвокат Бобриков С.А., который в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что регистрация Коваленко А.А. по адресу: <адрес>, свидетельствует о том, что он не отказался от дома и земельного участка, в связи с чем удовлетворение иска Андрусенко О.В. повлечет нарушение его вещных и жилищных прав.
Представитель Управления Дыбань Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Андрусенко О.В., ссылаясь на то, что Управлением истице было обоснованно отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду под строительство жилого дома на том основании, что в жилом доме, который был размещен на этом земельном участке в настоящее время зарегистрирован по месту жительства Коваленко А.А., т.е. у земельного участка имеется пользователь, который в установленном порядке от земельного участка не отказался
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истицы, представителей ответчиков, свидетелей, суд пришел к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Андрусенко О.В. подала на имя Главы администрации г.<данные изъяты> заявление о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> м.кв., расположенного по адресу: <адрес>, для использования под огород. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ей ответчиком было разъяснено, что земельный участок может предоставляться для индивидуального жилищного строительства.
В газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Управление <данные изъяты> разместило сообщение о планируемом предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> м.кв., расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Андрусенко О.В. подала в Администрацию г.<данные изъяты> заявление, в котором просила выделить ей этот земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление сообщило Андрусенко О.В. о том, что земельный участок ей не может быть предоставлен, в связи с установлением факта прописки по данному адресу Коваленко <данные изъяты>.
Исковые требования Андрусенко О.В. о возложении на Управление обязанности предоставить ей спорный земельный участок в аренду и заключить договор аренды не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст.30 ЗК РФ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства (в аренду, собственность) в границах застроенной территории, с предварительным согласованием места размещения объектов, либо без предварительного согласования места размещения объекта.
Пунктом 4 ст.30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду, или без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
Отказ Управления предоставить истице спорный земельный участок в аренду, в связи с установлением регистрации по месту жительства там Коваленко А.А. является законным.
По смыслу ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в установленном данной нормой порядке производится в отношении земельных участков, свободных от прав и притязаний иных лиц.
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого дома, размещенного на земельном участке по адресу: <адрес>, являлся ФИО4, право собственности к которому на дом перешло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Славгородского отделения Филиала по Алтайскому краю ФГУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство, техническим паспортом домовладения.
Из технического паспорта жилого дома усматривается, что он был построен в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Коваленко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, согласно справке миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
В соответствии с уведомлением Славгородского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ записи о регистрации прав, ограничений на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.
По информации Межрайонного отдела № Федерального государственного учреждения «<данные изъяты>» по Алтайскому краю в Едином государственном реестре недвижимости информация о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, также отсутствует.
Из письменного отзыва Управления на иск Андрусенко О.В. следует, что по имеющимся в Управлении сведениям, указанный земельный участок никому, ни на каком праве никогда не предоставлялся, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.
Согласно акту обследования домовладения, составленному специалистами Славгородского отделения Филиала по Алтайскому краю ФГУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт сноса домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со справкой Славгородского отделения Филиала по Алтайскому краю ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение исключено на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ из реестра жилого фонда.
Опрошенная судом свидетель ФИО13. суду пояснила, что ее дочь Андрусенко О.В. проживает с семьей в доме свидетеля по адресу: <адрес>. Андрусенко О.В. с мужем решили построить дом на соседнем (№) пустующем длительное время земельном участке, но в предоставлении участка им почему-то было отказано. Ранее на пустующем земельном участке стоял дом, который в ДД.ММ.ГГГГ. купили ФИО9 и ее сын ФИО4 После смерти матери в доме остался жить ФИО4 с сыном Коваленко А.А., который когда женился, ушел жить с женой в дом тещи. ФИО4 жил в доме до своей смерти, умер он в ДД.ММ.ГГГГ.. Коваленко А.А. его похоронил, какое-то время дом пустовал. Потом Коваленко А.А. решил его продать, но не успел, в доме был пожар. После пожара Коваленко А.А. сам стал разбирать дом и продавать стройматериалы. Он приезжал с людьми на машине, они развалили гараж, сняли с крыши железо, срезали в доме отопление, разобрали печку. Коваленко А.А. продавал кирпич от разбора и в итоге от дома почти ничего не осталось, кроме небольшой кучи мусора. В ДД.ММ.ГГГГ. Коваленко А.А. приходил посмотреть на усадьбу, заходил в дом свидетеля, рассказывал, что ухаживает за скотом у фермера где-то в <адрес>, сказал, что дочь выйдет замуж и построит на участке дом, отказываться от земельного участка он не хочет. После этого свидетель Коваленко А.А. не видела.
Опрошенная судом ФИО10 пояснила, что живет в <адрес> в <адрес>. Раньше в доме №№ проживал ФИО4 с женной и сыном Коваленко А.А. Потом в доме остался жить один ФИО4, сын Коваленко А.А. жил по другому адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 умер, его сын Коваленко А.А. появлялся в доме, все распродавал что осталось. В доме случился пожар, сгорела веранда, после пожара в доме никто не жил. Коваленко А.А. разбирал дом и распродавал стройматериалы от разбора. От дома почти ничего не осталось, с тех пор свидетель Коваленко А.А. не видела.
Таким образом, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выделялся под строительство жилого дома, который был возведен на участке в ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок предоставлялся застройщику в пользование для размещения на нем жилого дома, в соответствии с действовавшим на момент возведения строения законодательством.
Собственником дома до ДД.ММ.ГГГГ. являлся ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, которым при жизни права на земельный участок в соответствии с Земельным кодексом РФ оформлены не были, что свидетельствует о том, что земельный участок находится в государственной собственности, поскольку государственная собственность на него не разграничена.
В соответствии со ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Учитывая размещение на участке принадлежащего ФИО4 на праве собственности дома, он имел право пользования земельным участком независимо от соответствующего оформления прав на него, а также преимущественное право на передачу ему земельного участка на праве, которое предусматривает действующее земельное законодательство.
На день смерти ФИО4 в его доме был зарегистрирован по месту жительства его сын Коваленко А.А., который, кроме того, как, установил суд из показаний опрошенных свидетелей, вступил в управление имуществом отца после его смерти, в том числе принадлежащим на праве собственности ФИО4 домом, что свидетельствует о том, что Коваленко А.А. принял наследство отца, и, следовательно, в соответствии с п.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим Коваленко А.А.
Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Данное положение закреплено также в ст.271 ГК РФ.
Таким образом, у Коваленко А.А. имеется преимущественное право на передачу ему земельного участка на любом предусмотренном действующим земельным законодательством праве (п.3 ст.35 ЗК РФ). При этом не имеет значение установление факта сноса дома, размещенного на земельном участке, поскольку возникновение прав на недвижимость и прекращение данных прав в соответствии с законом подлежат государственной регистрации. Кроме того, из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что Коваленко А.А. выехал в <адрес> на заработки, отказываться от своих прав на земельных участок он не собирался.
При разрешении дела судом также приняты к вниманию положения, установленные ст.39 ЗК РФ, согласно которой при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
Принимая во внимание регистрацию Коваленко А.А. по месту жительства по адресу: <адрес>, его преимущественное право на передачу ему земельного участка и то, что факт сноса дома на спорном участке документально установлен ДД.ММ.ГГГГ, что следует расценивать как официальную дату разрушении здания, передачей спорного земельного участка другому лицу были бы нарушены права Коваленко А.А., в связи с чем Управление обоснованно отказало истице в передаче ей спорного земельного участка в аренду под строительство жилого дома.
При установленных обстоятельствах иск Андрусенко О.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Андрусенко <данные изъяты> в иске к Управлению <данные изъяты> и Коваленко <данные изъяты> о возложении обязанности по предоставлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в аренду для строительства жилого дома и заключению договора аренды земельного участка, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Дата составления мотивированного решения – 22 декабря 2010г.
Судья: О.Г. Костогладова